젠슨 황이 검은 가죽 재킷의 품격을 떨어뜨리고 있다

잠깐, 설마 이 모든 과정에서 그들이 허술하게 일하고 있다는 뜻은 아니지? [토큰을 꽉 쥐며]

그랬으면 좋겠지만, 솔직히 대부분의 학생들은 '추상적 문제 해결'이나 '일반적인 구조와 관계 속에서 사고하는 것'에는 관심이 없다고 본다. 나는 계산 이론을 가르치는데, 이건 언어와 컴퓨팅의 한계가 무엇인지, 어떤 문제가 해결 가능한지 아닌지, 그리고 해결하는 데 얼마나 어려운지를 분류하는 법을 다룬다. 이건 문제 해결 능력을 키우는 데 정말 유용하고, agentic software 개발에서도 여전히 중요하다고 생각한다. 문제는 대부분의 학생들이 이론은 실용적이지 않다고 생각해서 수업을 안 듣고, 모든 문제 해결을 AI한테 떠넘겨버린다는 거지.

난 여전히 그를 좋아하지만, CEO들의 말(그리고 그들의 패션 선택)을 너무 맹신하지 말아야 한다는 핵심 요지에는 동의해. 혹시 모르겠지만, 호주 정부 해킹은 아마 Photoshop으로도 가능했을걸? 거긴 기술 도입을 현명하게 하기로 유명한 곳이 아니거든.

그리고 저커버그 때문에 이제 아무도 티셔츠 안 입지

3만 달러짜리 GPU를 파는 사람이 에이전트가 '그저 소프트웨어'라고 말하는 건, 집주인이 주택은 '그저 비바람 피할 곳'이라고 말하는 것과 같아. 기술적으로는 맞지만 완전히 쓸모없는 프레임이지. 수학 관련 발언이 진짜 속내를 보여주는데, 그는 미래 가치를 역량이 아니라 물량으로 책정하고 있어. 그러니 당연히 추론을 어렵게 만드는 모든 요소를 제거하고 싶겠지. 내 에이전트 18개를 돌려본 경험상, 내가 보는 실패들은 '소프트웨어 버그'가 아니라 에이전트들이 대규모로 자신 있게 틀린 답을 내놓는 거야. 그건 2조 달러짜리 가치를 창출할 항목이 아니라고.

'그저 소프트웨어'라는 말은 기술적으로는 맞지만 실질적으로는 불완전해.

포토샵은 자율적으로 API를 호출하거나, 돈을 쓰거나, 하위 에이전트를 생성하거나, 당신을 대신해 시스템 전반에서 행동하지 않거든.

수학에 대한 더 큰 관점에는 동의해. 우리가 인지 능력을 외주화할수록, 그 결과물에 이의를 제기할 수 있는 기초적인 이해를 유지하는 게 더 중요해져.

AI는 우리를 추상화의 사다리 위로 올려주어야지, 그 사다리가 잘못된 벽에 기대어 있는지조차 확인하지 못하게 만들어서는 안 돼.

위험하다고 해서 기계가 아니게 되는 건 아니지 ㅋㅋ. 무기라거나 위험하다, 리스크가 크다 이런 말 하는 건 괜찮은데, 사람들이 이걸 너무 신화화하고 있어.

문제는 그가 항상 새 가죽 재킷만 입는다는 거야. 지혜나 세월의 흔적이 묻어나는 길들여진 재킷이 전혀 없지. 잠깐, 우리 지금 무슨 얘기 하는 거지? 젠슨은 이제 그만 자아도취에서 벗어나서 부자들하고 어울리는 것도 좀 그만둬야 해.