Claude Code를 처음 사용할 때 사람들이 가장 많이 하는 실수는 무엇인가요?

3번이 내가 여기서 본 가장 큰 문제임. 여기나 ClaudeCode 서브레딧에 수백 개의 추천을 받은 글들을 보면, 그냥 기본적인 정보 나열이나 질문인 경우가 너무 많음. 난 다들 이미 Claude한테 물어보고 스스로 해결할 도구를 만들었을 거라 생각했거든(나도 그랬고 난 ML 전문가도 아니니까 ㅋㅋ). 젠장, 어제 나한테도 일어난 일임. Codex 서브레딧에서 어떤 댓글들이 수백 개의 추천을 받았는데, 그냥 누가 Codex가 영상 편집을 얼마나 잘하냐고 물어봐서 내가 프롬프트로 대화하면서 수정할 수 있다고 언급했을 뿐인데...

좋은 리스트네. 하나 더 추가하자면, 작업 중간에 Claude가 얼마나 딴길로 샐지 범위를 안 정해두는 거임. 체크포인트 없이 루프를 길게 돌리면 Claude가 원래 목표를 조금씩 재해석해서 나중엔 처음에 요청한 거랑 완전히 다른 결과물이 나옴. 작업 절반을 다시 해야 하는 상황을 막으려면, 몇 단계마다 조금씩 수정해 주는 게 나중에 한꺼번에 고치는 것보다 훨씬 나음.

솔직히 내 경험상, 종 모양 곡선 밈(bell-curve meme)의 양 끝단인 초보자와 고수 둘 다 'Claude Code를 챗봇처럼 대한다'는 결론에 도달하는 것 같음.

/skills나 프롬프트 엔지니어링, 루프 엔지니어링 같은 온갖 잡다한 짓을 다 해봤는데, 결국 다 때려치우고 그냥 프로젝트를 대화하듯이 진행하니까 결과가 훨씬 좋더라.

직관적으로 모델들은 자기 자신에 대해 아주 잘 알고 있어서, 스킬이나 프롬프팅도 어느 정도 가치는 있겠지만, 그냥 어떻게 하는지 물어보는 것만으로도 충분할 때가 많더라고.

난 지침 진단과 평가(결정론적, LLM-as-a-judge 아님) 작업을 하고 있는데, 실제로 매우 빈번한 실패 유형 3가지가 있음:

1. 사람에게 하듯이 지침을 작성함.
2. 결과에 대한 기대를 결정론적으로 형성하는 훅(hook)을 사용하지 않음.
3. 앞의 두 가지 항목 때문에 모델을 탓함.

보너스: 점진적 공개(progressive disclosure)를 이해하지 못함.

보너스 포인트는 따로 떼서 설명할 가치가 있음. 사람들이 가장 빨리 건너뛰는 부분이거든. 여기서 '점진적 공개(Progressive disclosure)'는 단순히 문서를 짧게 쓰라는 게 아님. 비용이 다른 로딩 티어가 있다는 뜻임. CLAUDE.md는 관련 있든 없든 매 턴마다 전체 텍스트를 로드함. 반면 스킬은 매 턴마다 한 줄짜리 설명만 로드하고, 트리거가 발동될 때만 전체 내용을 로드함. 같은 정보라도 어떤 티어에 두느냐에 따라 유지 비용이 완전히 달라짐. 이걸 몰라서 생기는 실수는 사람들이...

스킬, 명령어, 컨텍스트 관리를 이해하지 못하는 것.

핵심 워크플로우를 중심으로 시스템을 구축하고, 지속적인 작업을 위해 도메인 지식을 활용하지 않으며, 문서를 읽지 않는 것.

자신이 해결하려는 문제나 달성하려는 목표를 명확히 이해하지 못하는 것. 기본 수준의 이해도가 없으면 적절하게 소통하지 못해서 결국 쓰레기 같은 결과물을 만들게 될 거야.