AI 모델들이 생성한 전갈 이미지들을 비교하며 각 모델의 생물학적 정확성과 디테일 묘사 능력을 평가하는 게시물입니다.
이 글은 2개 커뮤니티에서 서로 다른 반응을 보였습니다.
사용자들은 Grok이 보여준 생물학적 정확성과 디테일한 묘사를 높게 평가하면서도, 프롬프트의 영향력이나 이미지의 출처에 대해 신중한 반응을 보이고 있습니다.
뭐, 전갈이 3미터씩이나 크지 않다는 걸 아는 건 Grok뿐이네.
지구는 둥글다고 믿는 동료들에게 말하듯이, 그냥 관점을 바꾸면 되는 거야.
ㅋㅋㅋ 지구가 둥글다고 믿거나 달이 실재한다고 믿는 거 상상해 봐.
달은 거대한 용의 알이야.
아직은.
근데 집게가 너무 작아 보이는데.
집게 크기는 사실 독의 강도와 반비례해. 독이 강하면 큰 집게가 필요 없거든.
Grok 건 사막 털 전갈처럼 생겼네. 특정 속까지 짚어낼 수 있을 정도야. 나머지 두 개는 그냥 엄청나게 큰 전갈처럼 보이고.
어떤 프롬프트를 썼는지 모르잖아... 배경도 다르고.
맞아. 그냥 이미지로만 판단하는 거지. 심지어 그 이미지들이 해당 AI에서 나온 건지도 확실치 않고. 그냥 Hadrurus 속이랑 너무 비슷해서 놀랐을 뿐이야. 예전에 AI가 도롱뇽 특정 종을 얼마나 정확하게 묘사하나 보려고 했다가 엄청 실망했던 기억이 있거든. 뭐, 최신 모델로 다시 해봐야 할지도 모르겠지만.
각각 다른 프롬프트를 썼다고 생각해?
Grok의 표면 장력 묘사는 디테일이 좋네.
ㅋㅋㅋ 물웅덩이 파문 위치가 틀렸는데.
표면 장력(Surface Tension)이랑 예기치 못한 결과(Unforeseen Consequences)는 내가 제일 좋아하는 하프라이프 챕터인데!
예기치 못한 결과는 진짜 최고지. 어릴 때 그 챕터를 엄청 많이 플레이했어. 초반부이기도 하고 본격적으로 상황이 심각해지는 곳이라.
