Argon은 채팅용인가 코딩용인가?

Argon이 채팅에는 별로라는 점은 동의하지만, 그건 주로 토큰 사용량 때문인 것 같아. 난 실제로 꽤 괜찮은 수준의 심층 연구를 수행했거든.

하지만 개인 프로젝트의 antigravity 작업에서 Argon을 써봤는데, 정말이지 대단했어. 그래서 왜 우리 경험이 이렇게 다른 건지 궁금하네. 물론 내가 Argon과 협업하는 법을 배우기 위해 시간과 토큰을 투자했다는 점이 한몫했을 수도 있겠지.

너는 어떤 경험을 했어?

Argon을 어떻게 최적화했는지 좀 더 자세히 알려줄 수 있어?

주로 학습과 기술 향상, 규칙, 아키텍처, 테스트에 대해 질문하는 방식이야. 릴리스 파이프라인 같은 것들을 자동화해달라고 요청하기도 하고. 막힌다 싶으면 직접 조사하게 시키고, 적용 가능한 문서나 과학 논문을 찾으라고 해. 내가 검토할 수 있게 해결책을 제안하라고도 하지. 가끔은 소통이 힘들 때도 있지만, 프롬프트를 몇 번 수정하고 다른 관점에서 접근하면 보통 성공하더라고.

바로 오늘, 프로젝트의 무언가를 개선해달라고 꽤 포괄적으로 요청했거든. 그랬더니 얘가 직접 조사하고, 연구하고, 시뮬레이션하고, 여러 해결책을 테스트한 뒤 나에게 선호도와 방향성을 물어보더라. 결국 해결책을 구현하고 테스트해서 릴리스 및 배포까지 마쳤어. 총 몇 문장짜리 프롬프트 두 번으로 내가 원하는 대로 완벽하게 수정된 거지.

하지만 이건 그냥 얻어걸린 게 아니야. 내가 좋아하는 행동을 강화하고 원치 않는 건 배제하는 과정이지. Argon은 많은 문맥과 연구 자료를 제공하고, 스스로 계획을 세울 자유를 주며, 해결책 자체보다는 과정에 대한 피드백을 줄 때 가장 잘 작동하는 것 같아. 해결책이 마음에 안 들면, 그걸 수정하라고 하기보다는 관련 콘텐츠나 기존 해결책을 조사해보라고 하는 편이야.

참고로 내 프로젝트는 오디오 처리 관련인데, 수학적 계산부터 웹 스튜디오, 안드로이드 앱, 리눅스 서비스 및 최적화, 소스 및 타겟 오케스트레이션까지 전부 포함하고 있고 보안 제약도 엄격해. 내가 언급한 것 같은 개선 작업은 이 모든 구성 요소를 건드리는데, 거의 상호작용 없이도 작동하는 업데이트를 만들어내.

어쨌든, 내 글에서 느꼈겠지만 난 꽤 감명받았어. 나도 과거에 꽤 화려한 작업들을 해보고 봐왔거든.

오늘 아침에 평소 Claude Opus 5.5로 쉽게 처리하던 일반적인 작업을 시켜봤어.

돌아온 건 별 의미 없는 온갖 '사실'들이었지. 똑똑하게 들리고 좋은 아이디어도 있었지만, 전반적으로 신뢰할 수 없었어.

게다가 요청 한 번에 내 주간 예산을 다 써버렸어. 반면 Claude Code의 월 20달러 플랜을 쓸 때는 Opus 5.5 medium에 똑같은 질문을 계속 던져도 6일 차까지는 버티거든.