Anthropic은 무료 리셋을 제공하고 Opus 5.5를 복구해야 한다

11월 초부터 시작된 최근의 성능 저하는 진짜 개판이다. 믿고 쓰던 프로세스가 조용히 맛이 가기 시작하면 코드베이스 전체에 장기적으로 엄청난 악영향을 끼친다. 특히 이런 식으로 백그라운드에서 모델 변경이 있었는데도 아무런 공지도 안 하는 건 진짜 최악이다.

솔직히 말해서, 슬금슬금 기어 들어온 자잘한 오류들, 미완성된 작업물, 디테일 부족 같은 것들이 쌓이고 쌓여서 지금 우리를 다시 pre-opus 5 시절로 퇴보시키고 있다.

심지어 C++ 코드베이스에서 헤더 파일 수정이 바이너리 변경을 유발할 수 있다는 추론조차 못 해서 재컴파일을 안 하더라(헤더에 인라인 함수가 들어있었는데도!). 내가 지금 Sonnet 4 수준의 개소리를 상대하고 있는 거다.

결국 이번 주에 평소 퀄리티를 되찾으려고 Fable 5.1로 갈아탔다. 그러니까 이건 내 프롬프팅 문제도, 내 워크플로우 문제도, 내 코드베이스 문제도 아니다. 만약 그랬다면 Fable도 똑같이 성능이 떨어졌겠지.

근데 Fable은 사용량 제한도 너무 빡빡하고(게다가 존나 느리다), 결과적으로 일 처리 속도가 훨씬 느려졌다. 그나마 한 일이라고는 Opus 5.5가 싸질러 놓은 똥 치우는 게 전부였고. (Opus 5.5가 Fable보다 더 좋아야 하는 거 아니었나?)
결국 주간 사용량 제한은 얼음 녹듯이 사라졌고, 지금 나는 레딧에 들어와서 씨발 불평이나 늘어놓고 있다. 그래, 이게 바로 개판 났다는 확실한 증거지.

또 짜증 나는 건 이게 누가 봐도 A/B 테스트라는 거다. 레딧에 있는 어떤 사람들은 성능 저하를 못 느끼는 것 같은데, 작업 난이도가 낮아서 그런 건지 아니면 그냥 실험 대상에서 제외된 건지 모르겠다. 이런 상황이 가스라이팅이랑 독성 섞인 분위기를 만들어서 진짜 골치 아프다. 이런 성능 저하는 통계적인 문제라 개개인의 경험은 오류가 섞인 데이터 포인트일 수밖에 없다. 그렇다고 해서 서로 으르렁대거나, 남들이 겪지 못했다고 해서 그 경험을 무시해서는 안 된다.

만약 Fable만이 유일한 해결책이라면, Anthropic은 Opus 5.5가 광고하던 성능을 되찾을 때까지 해당 테스트 그룹에 무료 리셋 권한이라도 줘야 한다. 이 사태 때문에 생긴 추가 작업은 결국 비용 손실이고, 내가 구독을 유지하기로 했을 때 이런 계약은 없었으니까.

그리고 만약 이게 갑자기 늘어난 사용자 때문에 Anthropic 측의 리소스나 컴퓨팅 파워가 부족해서 생기는 문제라면, 난 멍청해진 모델보다는 차라리 느린 모델을 쓰겠다. 어차피 성능 저하 때문에 Fable로 갈아타야 하는 상황이다. 코드베이스를 몰래 망쳐놓지 말고, 차라리 내가 직접 선택하게 해달라고.

아, 진짜 개같네.