r/opencode•약 6시간 전•41•15
DeepSeek V4.1 Flash: OpenCode Go와 공식 API 비교 (개인 리뷰)
DeepSeek V4.1 Flash on OpenCode Go vs the official API (Personal review)
핵심 요약
OpenCode Go와 공식 API의 성능을 비교한 결과, 품질 차이는 없으나 공식 API가 속도 면에서 더 우세함이 확인되었습니다.
- 성능 비교 — 공식 API가 단계별 처리 속도와 지연 시간 면에서 더 빠름
- 캐시 효율성 — 두 환경 모두 긴 세션에서 97~99%의 높은 캐시 적중률을 보임
- 품질 일관성 — 작업 수행 결과물은 두 환경 모두에서 큰 차이 없이 우수함
- 데이터 한계 — 표본 수가 적고 작업 내용이 달라 정밀한 통제 실험은 아님
TLDR: 내 프로젝트 작업(같은 Next.js 레포, OpenChamber 사용)에서 완료된 세션 6개를 비교해 봤음. 통제된 테스트 아님: 작업 내용도 다르고, 시간대도 다르고, 들인 노력도 제각각임. 근데 어떤 플랜이나 API를 쓰든 간에 세션 전부 다 퀄리티 개지리게 뽑혔음.
| Task ID | Provider | Effort | Steps | Out + reasoning | Cache hit | List cost | Long-step tok/s | Short-step latency |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| P8-01l1 | Go | max | 118 | 76.6k | 98.7% | $0.131 | 93 | 2.76 s |
| P8-02b | Go | max | 79 | 72.2k | 98.1% | $0.105 | 143 | 2.24 s |
| P8-02c | Go | high | 71 | 49.1k | 97.8% | $0.071 | 108 | 2.21 s |
| P8-02 docs | Go | high | 63 | 35.0k | 97.2% | $0.048 | 131 | 1.97 s |
| P8-01m1 | Official | max | 109 | 72.5k | 99.0% | $0.120 | 149 | 1.69 s |
| P8-02a | Official | default | 96 | 93.5k | 99.2% | $0.096 | 168 | 1.29 s |
| Pooled | Go (4) | Official (2) |
|---|---|---|
| Long-step tok/s, median | 115 | 159 |
| Short-step latency, median | 2.18 s |
