Q3.8-Flash-Next의 장황하고 형편없는 기술 문서 및 설명 때문에 고통받는 분 계신가요?

<관련된 것>은 <불분명한 은유>이다.

<항목>은 <긍정적 묘사>이지, <부정적 묘사>가 아니다.

'shape(형태)'라는 단어를 이렇게 온갖 것에 남발하는 건 처음 봄.

맞아, 진짜 이상함. 추론 과정이나 코드로 작성하는 건 보통 완벽하고 따라가기도 쉬운데, 질문을 던지면 네가 말한 것처럼 이해하기 힘든 헛소리가 튀어나옴.

나한테는 'door(문)'나 'gate(게이트)'라는 단어가 접근이나 접근 제어 관련해서 진짜 꼴 보기 싫은 단어가 됐음. 아니면 핵심 원리나 중심 알고리즘을 비유할 때 쓰는 'stone(돌)' 같은 표현도 그렇고. 그냥 비유를 아예 쓰지 말라고 요청하는 게 먹힐지도 모르겠음. "비유를 사용하지 마라; 주어와 목적어를 명확하게 지칭하라" 같은 식으로 말이야.

난 이걸 생각해냈는데, 모델의 말투가 내가 훨씬 이해하기 쉬운 언어로 바로 바뀌는 것 같더라.

문서화 및 사용자 대상 메시지: 문장당 하나의 생각만 담아 읽기 쉬운 산문으로 작성할 것. ASD-STE100 수준의 명료함을 추구하고 비유와 전문 용어는 피할 것. 코드 문서는 코드 자체에서 유추할 수 없는 내용만 다룰 것. 역사적 유래나 쓸모없어진 사실은 편집 과정에서 제거할 것.

모델이 즉시 현재 문서가 이 가이드라인에 어긋난다고 지적하고 수정하겠다고 하더라. 그래서 제발 해달라고 했지. 앞으로는 이해하기 훨씬 쉬워지길 바람. 이 빌어먹을 모델들은 진짜 이상한 산문을 써대는데, 예를 들면 "the till walks the money back" 같은 식임. 그냥 "거래를 취소한다"는 뜻인데 말이야.

그리고 시도 때도 없이 숫자를 세는 것도 개빡침. 그냥 "제약 사항과 가정들"이라고 하면 될 걸, 꼭 "4가지 제약 사항과 6가지 가정"이라고 지랄함.

동감함, 진짜 짜증 나는 부분임.

STE100 한번 시도해 볼게, 고마워!

채팅에서 설명할 때도 문서화할 때랑 똑같은 문제가 발생함. AI는 설명을 잘해야 하고, 그게 곧 문서화로 이어져야 하는데 말이지.