Claude와 Pi 사용하기

내가 이해하기로는 Claude 구독을 Claude Code 대신 Pi 같은 다른 하네스랑 사용하는 게 왜 인기 있는지 궁금한 거 같네. 나한테 Claude Code는 블로트웨어(bloatware)고, 데스크톱 앱은 개발자보다는 '바이브코더(vibecoders)'들을 위해 만들어진 느낌이라 별로야. 나는 UI에서 원하는 만큼 기술적인 내용을 다 보여줄 수 있는, 모두를 위한 도구를 원했는데 지금은 그런 게 없어서 Pi SDK 런타임을 기반으로 직접 개발했어. 내 앱이 어떻게 작동하는지 아래 예시를 봐. VS Code의 기능은 원하지만 그 외의 불필요한 것들은 빼고 싶었거든. 이건 Codex나 Claude Code의 데스크톱 앱을 쓰는 거랑, Pi나 Claude Code, Codex 같은 CLI를 쓰는 VS Code 사이의 중간 지점 같은 거야. 지금은 원격 SSH랑 WSL 같은 기능을 추가했고, 곧 계획을 세우는 동안 통합 디자인 모드를 추가할 예정이야. 나중에는 나만의 로컬 모델이나 원격 모델을 추가할 수 있게 할 거고. 원격 기능은 늦어도 다음 주 토요일까지는 끝날 거 같아. 프로젝트는 현재 MIT 라이선스의 무료 오픈소스야. 원하는 기능들을 다 넣고(내 signpath 인증서가 승인되면) 마이크로소프트 스토어에도 올릴 예정이야.

나한테는 워크플로우에 대한 주도권 문제야. 단순히 하네스에 시스템 프롬프트를 제어하는 것 이상의 문제지. Pi는 다른 모든 면에서 확장성과 설정 가능성이 매우 높아. 외부 애플리케이션과 통합하기도 훨씬 쉽고. 내가 사용하는 모델이나 플랜이 내가 사용하는, 혹은 직접 만든 다른 모든 도구와 호환되길 원하거든. Anthropic의 정책은 시중에 나와 있는 99%의 다른 플랜들과 비교했을 때 그런 호환성을 어렵게 만들어.

Anthropic은 사용자들이 기존 도구로 해결하던 문제들을 자신들이 내놓은 솔루션으로 해결하게끔 자기들 생태계 안에 가두고 싶어 해. 그래야 표준화된 데이터를 안정적으로 수집할 수 있어서 제품 개선이 훨씬 쉬워지니까. 서드파티 하네스를 섞으면 그게 어려워지지. 문제는 그들의 솔루션이 대다수 소비자에 맞춰져 있어서 특정 사용자나 틈새 사례에는 항상 최적인 건 아니라는 거야.

Anthropic이 가장 성능이 좋지만 터무니없이 비싼 모델들을 내놓을 때, 사람들은 경쟁력을 유지하기 위해 저렴한 접근 방식을 원하면서도, 동시에 최신 모델에서 원하는 걸 얻기 위해 이상한 솔루션들을 억지로 조합해야 하는 딜레마에 빠지게 돼.

Claude bridge 써. 문제없어.