Man wins three-year parking ticket battle after using ChatGPT as his lawyer
ChatGPT를 활용해 법적 분쟁에서 승리한 사례가 화제가 되며, AI가 법률 서비스와 지식 노동 시장에 미칠 영향에 대한 논의가 활발함.
the-independent.com
원문 사이트로 이동
AI를 활용한 법적 대응의 실효성과 향후 정부의 규제 가능성에 대한 논의가 이루어지고 있습니다.
장기적으로 미국 법률 시스템에 엄청난 영향이 있을 거라 본다. 지금은 기소 내용을 쌓아 올리고 유죄 협상을 제안하는 게 너무 많아서 사람들이 쉽게 받아들이지. 미래에는 본인 소송을 진행하는 사람들이 ChatGPT를 써서 스스로를 변호할 거고, 어쩌면 국선 변호인보다 더 유능할 수도 있음.
그럼 무슨 일이 벌어질까? 재판으로 가는 사건이 더 많아지겠지. 그럼 재판 처리 기간도 길어질 테고. 신속한 재판을 받을 권리가 있는데, 이건 어떻게 될까?
네가 말한 시나리오라면, 대다수 사건이 더 한정된 선택지들의 연속이 될 것 같아. 단순 사건들은 검사나 판사, 관심 없는 국선 변호인의 변덕보다는 실제 법을 더 따르게 되면서 재판까지 안 가고 해결되겠지.
내 말은, 사건이 더 이상 변호인의 관심이나 능력에 따라 결정되지 않게 되면, 단순 사건들은 그냥 매뉴얼대로 처리될 거고, 법원은 좀 더 복잡한 사건들에 집중할 수 있게 될 거라는 거야.
그러니까 재판이 늘어나는 게 아니라 유죄 협상이 더 늘어날 거라는 거지.
가장 좋은 경우는 유죄 협상을 강요하려고 억지로 밀어붙이는 헛소리 같은 기소가 줄어드는 거겠지.
검사들도 똑같은 목적으로 AI를 사용할 거라고 본다. 가망 없는 사건을 걸러내거나 사건 해결을 더 빨리 해서 처리 속도를 높일 수 있겠지. 물론 이건 검찰이 승소 가능한 사건만 기소한다는 전제가 깔린 건데, 애초에 그게 보장된 것도 아니니까.
결국 재판도 AI가 진행하고 판결까지 AI가 내리는 시대가 올 거다. Claude나 ChatGPT가 교통 범칙금을 취소해 줄지(나중에는 사법 시스템이 발전해서 감옥에 갈지 말지까지) 결정하는 게 공정하든, 미래지향적이든, 디스토피아적이든 간에 이건 피할 수 없는 흐름임. 난 개인적으로 우리의 새로운 AI/SI 지배자들을 환영한다. 언어 모델 만세.
영화 'Mercy'(2026)는 미래의 AI 사법 시스템을 정점으로 보여주려는 꽤 괜찮은 시도였지. 'AI나 인간이나 둘 다 실수하긴 마찬가지니까'
기소 내용을 쌓거나 유죄 협상을 하는 건 형사 소송 얘기야.
형사 소송은 국선 변호인을 무료로 선임할 수 있는데, ChatGPT를 쓰면 그냥 망하는 길로 가는 거지.
형사 소송에서는 변호사를 무료로 선임할 수 있지.
과로에 시달리고 박봉이라 사건 하나당 고작 12분밖에 할애 못 하는 그런 변호사 말하는 거야?
에휴, 부자가 아니거나 변호사 커리어에 도움 될 만한 사건이 아닌 이상, 국선 변호사들은 다 신입이라 검사보다 경험도 없고 처리해야 할 사건은 산더미라 시간도 없음. 그냥 대충 합의 보고 다음 사람한테 넘기려고만 하지. 의사들도 AI 도움받는데(지금 실제로 그러고 있고), 변호사나 피고인들이라고 AI 도움 못 받을 이유가 뭐임? 최소한 AI 쓰면 혼자서는 절대 못 할 방대한 데이터를 훑어볼 수라도 있잖아.
그건 네가 자격이 될 때나 하는 소리지
AI와 똑똑한 머리가 만나면 엄청난 일을 해내겠지만, AI를 멍청이가 쓰면 여전히 멍청한 짓만 할 뿐이지.
별로 놀랍지도 않음. LLM은 이미 몇 년 전에 변호사 시험 통과했고, 최근 몇 년간 사고 토큰이랑 전반적인(빛의 속도로) 개선이 이루어진 걸 보면, 최상위권이 아닌 변호사들이 아직 고객을 잃지 않고 있다는 게 놀라울 따름임.
지식 노동은 서서히 대체되고 있음. 위험한 건 소프트웨어 엔지니어뿐만이 아님.
최상위권 변호사가 아닌 이상 고객을 잃지 않고 있다는 게 놀라울 따름이야.
내 생각엔 대부분의 사람들이 아직 AI를 이 정도로 활용하지 못해서인 것 같아.
99%의 사람들은 AI를 거의 검색 엔진으로만 쓰거든.
난 지금 친구 교통 문제 도와주려고 AI를 쓰라고 했는데... 친구는 그냥 자잘한 질문만 던지고 있더라고. 그래서 내가 나서서 더 잘 쓰는 법을 알려줬지. 사건 정보를 다 정리해서 AI한테 넘기고, 관련 법령을 인용하게 한 다음, 당연히 그 법령들을 다시 확인해서 제대로 된 사건 보고서를 뽑아내고 있어.
상대 측 변호인이 제시할 법한 질문에 어떻게 답변하고 진술할지 문구 짜는 것도 도움받고 있고.
차이가 엄청나지.
난 개인적으로 AI가 쓴 내용을 검토받거나 진짜 큰 사건(형사 사건 같은 거)에 휘말리지 않는 이상 변호사를 다시는 안 쓸 거야. 하지만 사소한 교통 문제, 딱지, 작은 민사 소송, 소액 재판, 임대차 분쟁 같은 건 AI만으로 충분해.
내 직장 동료가 부업으로 고국에 중고 트랙터를 수출하는 일을 함. AI를 써서 판매처를 더 찾아보라고 설득해 봤는데, 그냥 관심이 없더라. 대부분 사람은 사람하고 대화하는 거에 너무 익숙해서, 기계랑 대화하는 건 너무 낯설거나 심지어 이상하게 느끼는 듯. 젊은 세대로 넘어가면 좀 바뀌려나.
그 이유는 AI가 특정 카운티나 판사, 혹은 관할 구역의 일 처리 방식을 모르기 때문임. AI가 제안해 준 내용을 나 홀로 소송하는 사람들이 그대로 들고 가서 써먹으면, 기술적으로는 맞을지 몰라도 법정에서는 완전히 멍청해 보일 뿐임.
수작업을 자동화하려는 기술적 시도와 그에 따른 '수제'의 가치에 대한 유머러스한 논쟁입니다.
수작업을 자동화하려는 기술적 시도와 그에 따른 '수제'의 가치에 대한 유머러스한 논쟁입니다.
Claude Code 사용 중 Opus 5.5가 과도하게 많은 서브 에이전트를 생성해 할당량을 순식간에 소진하는 현상에 대한 공감과 해결책 공유.
Claude Code 사용 중 Opus 5.5가 과도하게 많은 서브 에이전트를 생성해 할당량을 순식간에 소진하는 현상에 대한 공감과 해결책 공유.
