왜 CEO를 AI로 대체할 수 없는 걸까?

익명 계정으로 레딧에서 헛소리라고 부르다니 정말 용감하시네! 레딧은 지식인들의 순수한 아이디어 교환의 장으로 남아야지. 오늘 레딧 커뮤니티를 위해 정의를 구현하셨으니 자랑스러워하시고, 지적 호기심이 보이는 즉시 계속 짓밟아주시길.

C-레벨, 특히 CEO의 업무 중 하나는 계층 구조 내에서 해결 가능한 문제들은 이미 다 해결된 상태에서 올라온다는 거야. 그래서 그들은 보통 해결하기 어려운 새로운 문제들을 다루거나, 다른 리더들이 그런 문제를 해결하도록 지시하고 조율하는 책임을 지게 되지. 또한 조직의 방향성을 설정하는 고유한 책임도 있어. 즉, 과거가 어땠는지가 아니라 미래가 어떠해야 하는지를 결정하는 거지.

변화가 적고 리스크가 상대적으로 낮은 기업의 CEO는 관리자나 대표자 역할에 그치는 경우도 많아. 하지만 관리 업무도 수많은 요소가 얽혀서 잘 돌아가게 만들어야 한다면 엄청난 도전이 될 수 있지. 세부적인 부분에 시간을 쏟을 여유가 없는데도 말이야. 직접적인 통제권 없이 막대한 책임을 져야 하니, 일을 잘 굴리기 위해서는 영향력과 영감을 주는 리더십이라는 매우 미묘한 기술이 필요해.

임원급 이상의 사고를 해본 적 없는 사람들은 이런 업무의 본질이 완전히 다르다는 걸 거의 이해하지 못해. 물론 무능한 CEO나 리더들도 많지. 그건 그 일이 정말 더럽게 어렵고 대부분의 사람은 해낼 수 없기 때문이야.

장기적으로 AI가 더 나은 데이터와 정보 효율성을 제공하고 아이디어를 테스트하고 반복할 수 있게 해준다면 좋겠지. 물론 AI가 '그냥' 해낼 수 있는 일들도 많아. 하지만 보통 그런 건 여러 종류의 운영 생산성을 가속화할 뿐이고, 승인이나 거버넌스 과정에서 병목 현상을 만들기 일쑤야. 또한 수백만 가지의 가능한 방향을 제시할 뿐, 우선순위를 정하거나 집중하는 데는 뛰어나지 않아. 게다가 사람들을 설득해서 일을 추진하고, 동의를 얻어내고, 결정에 대해 실제로 책임지는 문제는 또 다른 차원이지.

네가 제시한 단순한 생각보다는, 유능한 인간(CEO 포함)에게 더 나은 AI를 쥐여주는 게 훨씬 나은 방향이야.

우리 CEO는 이사회 의장이기도 해. 요즘 미국 기업들 사이에서는 꽤 흔한 구조지. 지금은 경영진이 통제권을 쥐고 이사회는 대부분 순종적인 시대야. 행동주의 주주들은 멸종 위기종이 되어가고 있고.

이미 가능하고 'CEO-as-a-service' 기업들도 이미 존재해. 자동화하기 가장 쉬운 직업이지.

이미 대체됐다고 생각하지 않는 이유는 뭐야?

난 우리 CEO를 실제로 본 적이 없어. 줌 미팅 때도 맨날 똑같은 셔츠만 입고 나오던데. 음... 아모데이도 항상 똑같은 안경을 쓰던데...

생각보다 더 빨리 일어날 일이라고 봐. 주주들은 CEO가 누구인지, 누가 꼭대기에 있는지엔 관심 없어. 그저 자기 돈값을 하느냐가 중요할 뿐이지. AI가 CEO 업무를 대신할 만큼 '충분히 좋아지는' 순간, 그 일은 반드시 일어날 거야.

짧게 말하자면, CEO의 실제 업무는 측정 가능한 무언가를 생산하는 게 아니라 비난을 흡수하고 이사회 회의에 참석하는 거야. 아이러니하게도 그게 바로 자동화하기 가장 어려운 이유지 :D

확실한 건 이 글을 쓴 사람의 노력이나 재능은 가장 기초적인 AI로도 쉽게 대체되고 추월당할 수준이라는 거야. 책 좀 읽어라.

CEO는 회사를 얼마나 잘 이끄느냐에 따라 보상을 받아. CEO가 엄청난 돈을 가져가는데 회사가 망하면, 이사회는 그를 해고하고 다른 사람을 뽑겠지. 그래도 CEO는 황금 낙하산(퇴직금)을 챙기겠지만.

회사가 돈을 잘 벌면 CEO도 돈을 잘 벌어. 역사적으로 회사가 어려울 때 스스로 연봉을 삭감한 CEO들도 있었어. 줌 CEO는 코로나 때 대규모 해고를 하면서 자기 연봉을 99% 삭감했고, 컬럼비아 스포츠웨어 CEO는 코로나 불황 때 소매점 직원들 월급을 계속 줄 수 있도록 자기 연봉을 1만 달러로 낮추기도 했지.

이미 그렇게 하고 있는 회사가 있어. 다만 하나가 아니라 여러 AI로 구성된 제품 형태지.

Openexecutive

그리고 Skyfall