코드가 파일 48,000개를 삭제해버림. 실화냐.
Code just deleted 48k files. This can't be real.
핵심 요약
클로드 AI를 사용하다가 파일 48,000개가 삭제된 사건에 대해 사용자들이 백업의 중요성과 코드 관리 방식을 지적하며 반응함.
- 백업의 중요성 — 깃허브나 로컬 백업 없이 AI 에이전트를 운영하는 것에 대한 비판이 쏟아짐.
- 코드 관리 방식 — 프로덕션 환경에서 직접 AI를 돌리는 무모함에 대해 경고함.
- 사용자 숙련도 — 스크린샷 대신 사진을 찍거나 윈도우 환경을 사용하는 등 초보적인 실수를 지적함.
- AI 에이전트 위험성 — AI에게 파일 삭제 권한을 주는 것에 대한 경각심을 공유함.
-업데이트. 전부 복구 완료함.
-업데이트 - 섀도우 카피 아직 돌아가는 중. 내 개인 컴퓨터에서 하는 거임. Claude가 내가 옵션 과거 데이터 분석할 때 쓰는 백테스팅 엔진 옵션들을 조정하고 있었음. 원자력 발전소 셧다운 시킨 거 아니니까 오해 ㄴㄴ. 프롬프트는 Codex가 쓴 거임. Claude가 추천해 주는 거 결정 내리기 전에 무조건 Codex한테 검토받거든.
-Claude Max 플랜 두 개 쓰고 있음. 왜 그런지 모르겠는데 하나는 월 250달러고 하나는 200달러임. Opus 5 Ultracode로 설정돼 있었음.
업데이트 - 섀도우 카피부터 뜬 건 이게 iDrive에 밤새 백업한 거나 NAS에 백업한 거랑 비교했을 때 가장 최근 버전이라서 그런 거임. 레딧에 올릴 고퀄 스크린샷보다 섀도우 카피 살리는 게 훨씬 중요해서 그냥 폰으로 찍었음.
파일 왜 이렇게 많냐고? SPY랑 QQQ 변동성 관련 옵션 틱 데이터, 그리스 지표, VIX 같은 것들이라 그럼.
Claude가 뭘 하고 있었냐고? SPY랑 QQQ 변동성 백테스팅 스크립트 짜고 있었음.
NAS랑 iDrive 말고는 깃허브나 다른 방식으로 즉각적인 수정 사항을 관리 안 하고 있었음. 브랜칭을 했어야 했는데 이건 내 잘못임.
전체 요청 내용:
Claude — 지금 바로 다음 수리 작업을 진행해. 격리된 복사본에서 빌드하고, 수정하고, 테스트할 수 있는 명시적 권한을 부여한다. 빌드 시작할 때마다 일일이 물어보러 오지 마.
A13 — 현재 엔진에 맞춰 승인된 per-arm 평가 및 skip-reason 추적을 다시 작성할 것. 신호 로직 변경은 없음. A16 — R1 및 승인된 bounded-read 정책에 포함된 나머지 작업 완료할 것. 누락된 정책 드릴 빌드하고, R8의 bell-time 동작은 기존 규칙대로 유지할 것. force-release나 continued hold를 선택하지 말고 현재 동작을 문서화하고 테스트할 것. B2 / D1 / D2 / #873 — 리허설 메커니즘 수정하고, 체인이 실행하는 실제 하네스 조정 및 현재 파일에 맞춰 미러 재빌드할 것. 의도된 보호 기능을 약화시키지 않는 선에서 결함 있는 테스트 예상치 수정하고, 보호된 실패 시나리오가 여전히 실패하는지 확인할 것. 전체 실행 박스와 그 전제 조건을 준비할 것. 70~100분짜리 운영 실행은 내 박스니까 이 메시지 하에서 작업을 시작하거나 재무장하지 말 것. H3 — 독립적으로 도출된 예상 결과를 사용하는 격리된 raw-quote 픽스처를 사용하여 engine_control_replay.py를 빌드할 것. 이건 제어 빌드와 픽스처 테스트를 승인하는 거지, 과거 가격 재산정이 아님. H4 — 누락된 대각선 및 fly 합성 픽스처 제어 장치 빌드할 것. 기존 제어 장치 재사용하고, 새로운 예약 작업은 없음. D13 — 독립적인 exit-map 셀 제어 장치를 지금 빌드할 것. #873의 필수 상태가 확인된 후에 종속 부분을 완료할 것. D25 — 이미 승인된 비용을 사용하여 cost helper를 통한 structure-kind 포워딩을 구현하고 테스트할 것. H6 — exit_kind가 필수 kind 인수로 위장하지 못하도록 AST 기반 검증을 구현할 것. D30 — 각 새 실행에서 사용된 실제 윈도우를 기록할 것. 과거 사이드카는 변경하지 말고 그대로 둘 것. D31 — 이미 승인된 named-file 지문 작업과 그 종속성 검사를 완료할 것. 파생된 dependency-closure 정책은 아직 도입하지 말 것. 그건 별도의 결정 사항임. D40 — 실행별 후보, 유지 및 거부 횟수를 명확한 이유와 깔끔한 카운터 격리로 유지할 것. 이걸 미해결된 derived-engine-list 선택에 의존하게 만들지 말 것. D44 — 누락된 날짜 거부 및 그에 대한 긍정/부정 테스트를 구현할 것. 거래 횟수를 세션 횟수로 대체하지 말 것. D20 — 합의된 cent/tick 비교 계약을 구현하고, 동등성 및 바로 아래/위 테스트를 수행할 것. 정확한 계약을 문서화하고, 규칙에 없는 채우기나 반올림 관례를 도입하지 말 것. D21 — 지금 달력 커버리지 검사를 수행할 것. #873 종속성이 충족되면 수리를 완료하되, 기존 수리를 중복하거나 월말 의미를 변경하지 말 것. D45 — 트윈 구현에서 일치하는 만기 키 수리를 완료하고, 서로 다른 만기가 서로를 덮어쓰지 못하도록 테스트할 것. A19는 완료됨: 증거를 보존하고 재빌드하지 말 것. 각 수리에 대해 원본을 유지하고, 정확한 입력/출력 지문을 기록하며, 수리가 결함을 고치는지 그리고 제어 장치가 고장 난 버전을 감지할 수 있는지 테스트하고, 간결한 완료 기록을 제공할 것. 패치를 적용하기 전에 동시 변경 사항이 있는지 확인할 것. 새로운 라이브 설치는 이번 빌드 승인에 포함되지 않음. 특정 설치 승인이 이미 존재하는 경우, 그 조건을 유지하고 언제 충족되는지 파악할 것. 나한테 똑같은 승인을 반복해서 요구하지 마라. 나머지 테스트된 수리들을 하나의 구체적인 설치 패키지로 묶어서 제시할 것. 다음 정책 선택 사항들만 별도로 유지할 것:
