Opus 4.6은 Fable의 전신이다

환각 발생률이 80% 정도 되는 것 같은데, 어떻게 감당함?

솔직히 궁금함. O46 써봤는데 너무 많이 발생해서 효과적으로 다루기가 힘들었음. (내 워크플로우에선 잡아내는 것 같긴 했는데, 에러가 통과된 건 아니지만 토큰을 엄청나게 잡아먹었음.)

이건 이미 알려진 문제임. hallucination은 줄이거나 고칠 수 있어도, instruction following은 고칠 수가 없음. 최신 Anthropic 모델들도 헛소리를 지어내고, 상위 레이어에서 문제를 방지하는지 확인도 안 하는 등 instruction following이 아주 개판임. Fable만이 단독으로 쓸만한 모델임. Sonnet이랑 Opus는 사람이 계속 감시해야 함.

Fable 사용량 다 써도 세상이 끝나는 건 아니라는 느낌이 드네.

Opus 4.6은 포기하거나 타협하는데, Fable은 경로를 이탈해서 작업 범위를 벗어난 결정을 내리는 것 같음. 그게 논리적인 결정이나 선택지라고 생각하면 말이지. 5시간 세션 두 번 만에 주간 최대 사용량의 40%를 태워먹어서 너무 짜증남.

문서 내용을 바꿔놓고 이제 와서 이걸 기능이라고 포장하네 ㅋㅋㅋ

나도

이것도 auth 모드 지원함?

나도 같은 생각임. Opus 4.6으로 완벽하게 작동하는 상태까지 끝낸 연구 프로젝트가 하나 있는데, 과정이 거의 직선적이라 진짜 놀라웠음. 그 모델이랑 Fable 5.1 사이에 나온 것들은 프로젝트를 다듬을 능력이 안 됐음. Sol, Astra, Opus 4.7, 4.8, 5 다 써봤는데 Fable은 이해는 하지만, 이 특정 프로젝트에 있어서는 Opus 4.6보다 확실히 더 나은지 잘 모르겠음. Fable이 다른 모델들(대부분 별로였음)이 아니라 Opus 4.6에서 파생됐다고 보는 네 말이 맞을지도.

나도 똑같은 모델로 정확히 똑같은 경험을 했음. 진짜 대박임. 군더더기 없이 일 처리하고 딱 한 줄로 뭐 했는지 출력한 다음에 '더 필요한 거 있어?'라고 물어봄.

Fable 토큰 안 쓰고 이걸로 아이패드 웹앱 미디어 스트리밍 서버 만들었음 https://github.com/scriptease/couch-serve