Cursor pro+ vs codex pro
Cursor Pro+의 가격과 성능에 회의를 느낀 사용자가 Codex Pro로의 전환을 고민하며 의견을 구함.
Codex Pro 써본 사람 있냐? 가격 두 배인 건 아는데, 대용량 플랜 쓰는 Codex가 Cursor Pro+랑 비교하면 어떤지 궁금함. 지금 Cursor Pro+ 쓰고 있는데, 요즘 퍼스트 파티 모델들 지능도 그렇고 가격도 도저히 납득이 안 가서 Codex Pro로 갈아탈까 고민 중임. 다른 선택지 좀 찾아보는 중이다.
참고로 이틀 만에 composer랑 grok 15% 다 태워먹음.
사용자들은 Codex Pro로 갈아타기보다는 Cursor의 자체 모델 사용량 문제를 해결하기 위해 BYOK나 게이트웨이 방식을 활용하는 것이 더 경제적이라고 조언하고 있습니다.
Sol으로 5배는 괜찮은데 Astra로 5배는 안 됨
Sol은 어느 정도의 reasoning으로?
medium에서 high 정도로 쓰고 있음
15%면 별거 아니지 않나?
뭘 하길래?
기업용 소프트웨어 개발 프로젝트랑 내 개인 SaaS 개발 중임. 그냥 감으로 때려 맞추거나 대충 하는 게 아니라 제대로 개발하고 있어서 15%는 높은 수치임.
다른 200달러짜리 플랜으로 넘어가기 전에 세 번째 선택지로 flat plan을 먼저 써봐. 이틀 만에 composer랑 grok 15%를 태웠다는 건, 문제가 IDE가 아니라 할당량 측정 방식이라는 뜻이야. 퍼스트 파티 플랜은 다 쓰고 나서야 알 수 있는 방식으로 사용량을 측정하거든. flat open-model 플랜(DeepSeek V4 Flash급, 5시간 제한 없음, 사용량 퍼센트 차감 없음)을 쓰면 측정 방식 자체가 아예 사라져. 워크플로우가 마음에 든다면 Cursor를 프론트엔드로 계속 쓰면 되고. Frontier 모델은 어려운 추론 작업에 남겨두고, 대량 편집은...
고마워, 한번 시도해 보고 어떻게 되는지 볼게.
만약 진짜 문제가 Cursor 자체 모델 사용량(Composer/Grok이 이틀 만에 할당량 다 잡아먹는 거) 때문이라면, 바로 다른 서비스의 200달러짜리 플랜으로 갈아타지는 않을 것 같음. 더 저렴한 방법은 보통 BYOK(본인 API 키 사용)를 쓰거나 Cursor의 커스터마이징 가능한 OpenAI 호환 엔드포인트를 게이트웨이로 쓰는 거임. 대량 작업에는 저렴한 코딩 모델을 쓰고, 진짜 필요할 때만 최상위 모델을 쓰는 식으로 하면 청구서도 하나로 통합되고 어떤 모델이 호출됐는지도 확인할 수 있음. 나는 Conifer를 쓰는데(오픈 LLM 게이트웨이, 모델 이름이 멋대로 바뀌지 않음, 키 하나로 통합 청구, BYOK 지원), 왜냐하면 선택기가...
cursor pro >>>> codex pro
그거 월간 할당량이니까 15%면 적은 게 아니지.
작성자가 저혈당 쇼크로 의식을 잃어갈 때 ChatGPT가 음성으로 계속 말을 걸어 깨워준 경험담입니다.
작성자가 저혈당 쇼크로 의식을 잃어갈 때 ChatGPT가 음성으로 계속 말을 걸어 깨워준 경험담입니다.
미국 기업들이 비용 절감과 데이터 보안을 이유로 비싼 프론티어 AI 모델 대신 오픈 소스 모델로 눈을 돌리고 있음.
미국 기업들이 비용 절감과 데이터 보안을 이유로 비싼 프론티어 AI 모델 대신 오픈 소스 모델로 눈을 돌리고 있음.
Claude Code로 일상 업무 자동화 도구를 직접 개발해 생산성을 높이고 삶의 질을 개선한 사용자들의 경험 공유.
Claude Code로 일상 업무 자동화 도구를 직접 개발해 생산성을 높이고 삶의 질을 개선한 사용자들의 경험 공유.