SaaS 제품의 오픈소스화, 도덕적인가?

내 절친한테 알려줘야겠네. 걔가 정부 계약 업체 운영하는데, 어느 날 아침에 HubSpot 에이전시용 클론을 뚝딱 만들었거든. 몇 달째 쓰고 있는데 다들 엄청 만족해함.

그는 정부 계약 업체를 소유하고 있다 ...따라서 SaaS 플랫폼을 성공적으로 운영하는 데 필요한 작업의 95%는 이미 끝낸 셈이지. 반면에 글쓴이는 그런 걸 해본 적이 없고. 그래도 요점을 아주 완벽하게 놓친 건 칭찬해 줄게.

대부분의 기업이 SaaS를 구매하는 건 단순히 서비스 때문만이 아니라, 문제가 생겼을 때 소리 지르거나 고소할 대상이 필요해서야. 이걸 모르는 사람이 많더라고.

도덕성? 음, 민중에게 권력을, 친구야... 근데 솔직히 말해서 대부분의 사람들은 네가 만든 오픈소스 소프트웨어로 뭘 해야 할지 모를걸. 그리고 무료 애플리케이션을 제공하기 위해 호스팅 비용을 직접 부담하는 게 아니라면, 네가 만든 오픈소스 결과물은 소수에게만 도움이 될 거야. 좋은 일이 아니라는 건 아니지만, 큰 영향은 없을 것 같아. 법적으로는 이게 뭔지 잘 모르겠네.

예시 좀?

네가 하는 건 도덕적으로 긍정적인 일이고 계속해야 해. 오히려 소프트웨어 결제 표준으로 자리 잡은 구독 모델이 비도덕적인 거지.

내 말은, Box랑 Dropbox가 같은 사람이 소유한 게 아니라면 말이야... 걔네는 이름 바꾸는 것조차 신경 안 썼어. 실제로 완전히 새로운 건 거의 없어. 진짜 새로운 건 성공하면 엄청난 성공을 거두지. 나머지는 보통 그냥 마케팅을 잘한 것뿐이야.

대기업이거나 SaaS가 악질적이거나 접근하기 힘들다면 그걸 오픈소스로 만드는 건 매우 도덕적이지.

솔직히 난 아이디어를 독점할 권리는 누구에게도 없다고 생각함. 누군가 네 SaaS보다 더 좋거나 저렴한 버전을 만들 수 있다면 그건 경쟁이지 도덕적 범죄가 아님. 중요한 건 그들이 네 코드나 에셋을 베끼는 건지, 아니면 같은 개념을 독자적으로 다시 만드는 건지임. 누군가 오픈 소스 대안을 만들었다고 해서 네 사업 전체가 무너진다면, 그건 상대의 도덕성보다는 네 사업의 해자(moat)가 얼마나 부실한지를 보여주는 것뿐임.