사람들은 도대체 왜 텍스트 워터마킹에 불만을 갖는 걸까?

아니, 그냥 작은 로컬 AI에 돌려서 워터마크 지워버리면 그만임.

완전 동감. 이건 전형적인 EU의 관료주의적 과잉이야. 지금 나는 초안을 분석해서 Word의 변경 내용 추적 기능을 통해 결과를 돌려주는 SaaS 프로그램을 개발 중이야. 최종 문서는 AI가 작성하는 게 아니라 AI가 편집하는 거지. 문서의 최종 사용자는 이 문서가 '실질적으로' AI에 의해 작성되어서는 안 된다고 말해. 근데 도대체 그게 무슨 뜻이지?

ㅇㅇ 완전 동의함. 투명성이 부족한 것도 문제임. Anthropic은 짧은 텍스트는 워터마킹이 보장되지 않는다고 하는데, 도대체 그들이 정의하는 짧은 텍스트랑 긴 텍스트의 기준이 뭐임? 워터마킹이 코드의 변수나 함수 이름까지 바꾸는 거임? 투명하지 않은 미지의 영역이 너무 많아서 실제로 무슨 일이 벌어지는지 알 수가 없음. EU 관료주의에 관해서 말하자면: 물론 EU 규제 때문인 게 크긴 하지. 하지만...

...쿠키 배너 수락/거절을 누른 뒤에야 가능함. 😂

봇 게시물을 탐지할 능력이 없으면 죽은 인터넷(dead internet)은 확정된 미래지.

ㅋㅋ 선동가들은 그냥 워터마크 박힌 덜 축복받은 모델 쓰겠지. 아마 인증된 체크마크를 받거나 뭐 그런 헛소리나 하겠지. 그냥... 한 단계 뒤로 미루는 것뿐임. 이미 끝났고 다시는 예전으로 안 돌아감.

워터마크 삽입으로 인한 품질 저하가 최소화되거나 없을 거라고 가정했네.

나도 워터마크는 딱 질색이지만, 그들이 사용할 가능성이 가장 높은 방법론들을 조사해 봤는데, 만약 그걸 사용한다면 품질 저하는 사실상 없어.

결국 토큰 샘플러에 어떤 난수 생성기(RNG) 시드를 쓰느냐의 문제거든. 현재는 서버 시간 같은 걸 기반으로 한 임의의 시드를 쓰지만, 이제는 마지막으로 생성된 N개의 토큰에서 시드를 가져오게 되겠지...

클로드가 새로운 텍스트를 생성한 게 아니라 단순히 다른 원문을 번역, 교정, 요약, 편집했을 뿐인데 문장 안에 '클로드에 의해 처리됨'이라는 표시를 남길 권리가 있는지 의문이 들 수 있다.

말 그대로 그 모든 과정이 새로운 텍스트를 생성하는 거잖아.