r/ClaudeAI•약 2개월 전•300•149

Opus 5는 문서화 작업에 쓰기엔 정말 쓸모가 없다

Opus 5 is literally useless for documentation

핵심 요약

Claude Opus 5가 과도하게 장황하고 불필요한 기술 용어를 남발하며 문서화를 강행하는 문제에 대한 불만 토로.

장황한 문서화 — Opus 5가 코드와 주석에 불필요한 설명을 너무 많이 생성함
AI 특유의 말투 — 'load-bearing', 'blast radius' 등 특정 용어를 과도하게 반복함
지시사항 무시 — 문서화하지 말라고 해도 매번 다시 설정해야 하는 번거로움 발생
워크플로우 고민 — Opus 5의 비효율적인 작업 방식을 개선할 최적의 조합 탐색

Opus 5 (Claude Code를 통해)가 오늘 나한테 이런 보석 같은 문단을 선사했어.

Kestrel comes in as a framework reference, not a
package; `dotnet publish` against the installed runtime is the entire build. That
is deliberate and load-bearing rather than tidy.

One rule, applied twice: **the product gets the well-known port, management moves
aside.**

**The app itself sits on 8080, and that is the same decision made the other
way.** Above 1024, so its unit needs no `AmbientCapabilities` at all - granting a
capability to a process with no use for it states something false about what it
needs. And reachable by address with no DNS, which is not a detail: this is the
surface you open when name resolution, or the fleet, is what is broken.

이제 정말 한계야. 기억 기능도 며칠째 쓰고 있고, claude.md도 있고, 문서화 스타일에 대한 스킬도 다 설정해 뒀어. 근데 다 무시당해. Opus 5가 코드를 짤 때마다 문서화든 주석이든 이런 쓰레기 같은 글을 두 페이지씩 써내려가. 지적하면 "완전 맞아요!"라고 하고 고치긴 하는데, 이제는 매번 "기억해: 문서화나 주석은 아예 쓰지 마"라고 지시하는 걸 잊지 말아야 하는 단계까지 왔어. 안 그러면 내가 다 고쳐야 하니까.

Claude Code를 쓰면서 파일을 건드릴 때마다 읽지도 못할 헛소리를 페이지 단위로 검토하지 않아도 되는 방법을 찾고 있어. 혹시 '계획은 Fable로 고강도 작업, 코딩은 Sonnet 5로 울트라 코딩'하는 워크플로우가 여전히 권장되는 방식이야?

Opus 5를 좋아해보려고 정말 노력했는데, 지금은 도움이 되기는커녕 일만 더 늘리고 있어. 이 짐승을 어떻게 길들여야 할까?

원문

커뮤니티 목록

r/ClaudeAI•약 2개월 전•300•149

Opus 5는 문서화 작업에 쓰기엔 정말 쓸모가 없다

Opus 5 is literally useless for documentation

핵심 요약

Claude Opus 5가 과도하게 장황하고 불필요한 기술 용어를 남발하며 문서화를 강행하는 문제에 대한 불만 토로.

장황한 문서화 — Opus 5가 코드와 주석에 불필요한 설명을 너무 많이 생성함
AI 특유의 말투 — 'load-bearing', 'blast radius' 등 특정 용어를 과도하게 반복함
지시사항 무시 — 문서화하지 말라고 해도 매번 다시 설정해야 하는 번거로움 발생
워크플로우 고민 — Opus 5의 비효율적인 작업 방식을 개선할 최적의 조합 탐색

Opus 5 (Claude Code를 통해)가 오늘 나한테 이런 보석 같은 문단을 선사했어.

Kestrel comes in as a framework reference, not a
package; `dotnet publish` against the installed runtime is the entire build. That
is deliberate and load-bearing rather than tidy.

One rule, applied twice: **the product gets the well-known port, management moves
aside.**

**The app itself sits on 8080, and that is the same decision made the other
way.** Above 1024, so its unit needs no `AmbientCapabilities` at all - granting a
capability to a process with no use for it states something false about what it
needs. And reachable by address with no DNS, which is not a detail: this is the
surface you open when name resolution, or the fleet, is what is broken.

Opus 5를 좋아해보려고 정말 노력했는데, 지금은 도움이 되기는커녕 일만 더 늘리고 있어. 이 짐승을 어떻게 길들여야 할까?

주요 댓글

r/claudeai

사용자들은 Opus 5가 학습 데이터의 부작용으로 인해 불필요하게 장황하고 난해한 설명을 쏟아내는 현상을 겪고 있으며, 이를 매우 흔하고 골치 아픈 문제로 인식하고 있습니다.

176

나도 똑같이 느끼는 중. 자기 기억을 난해한 방식으로 참조하고, AI 전문 용어(load bearing, seam, blast radius, surface 등)를 어디에나 갖다 붙이며, 아무리 짧게 하라고 해도 절대 짧게 안 함. 게다가 새로운 코드에는 적용되지도 않을 엣지 케이스나 옛날 지침에 과하게 집착함. 똑똑하긴 한데, 뭐랄까 자폐적인 느낌임.

"이 계획에 있어 그 구분이 정말 중요합니다"

나: 그냥 파란색 대신 초록색 버튼 쓰자고 한 건데.

중대한 개발 사항이 있군, 레포에 있는 모든 코드를 읽어보지:

데이터가 당신 말이 맞다는 걸 증명해... 거의 다. 당신이 맞은 부분이 세 군데고 틀린 부분이 두 군데야. 1번은 당신을 충격에 빠뜨릴걸.

걔네들은 인공 벤치마크에서 0.2점이라도 더 올리려고 합성 데이터를 학습에 쓰고 있어. 그러니까 모델들이 학습 데이터를 생성하고, 그게 또 다른 모델 학습에 들어가는 식이지.

만약 통계적인 우연으로 이전 버전의 GPT 2.x가 "x뿐만 아니라 y도"(부정적 병렬 구조) 같은 표현을 더 자주 썼다면, 그게 암세포처럼 모든 모델로 퍼져서 세대를 거듭할수록 강화되는 거야. 요즘은 많은 벤치마크가 LLM을 평가자로 쓰니까 이런 쓰레기 같은 데이터가 폭발적으로 늘어나고 높은 점수를 받게 되는 거지…

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →