Anthropic은 현재 파워 유저들이 쓰기엔 사실상 불가능하며, 잠재적으로 위험함 (측정된 증거가 있는 2가지 문제)

동감. 다른 모델들도 참을 수 있을 때까진 참았음.

그건 안 될 거임. 모델을 바꾸면 이전 모델이 캐시 없이 처음부터 다시 시작하게 강제하니까 더 많이 소비하게 됨. 단순히 '생각'을 바꾸는 문제가 아님.

난 핸드오프 방식으로 하는데, 상속받는 컨텍스트가 다르게 샘플링되거든. 완전히 못 쓸 정도는 아니지만 5 계열은 TTC 샘플링을 쓰고 4 계열은 자기회귀 샘플링을 써서 그럼.
그래서 비용이 발생하는 건 어차피 다시 지불해야 할 컨텍스트 재구축 때문임...

그게 내 요점이었음. 안 그랬으면 내 InferX랑 OpenAI 예산 희생해서 Fable 유지하려고 x20 구독에 썼을 거임.

API 비용($10/$50) 감당할 수 있으면 Max 계정한테 주는 양자화된 버전 말고 완전한 Fable 경험을 누릴 수 있을 텐데...

내 작업은 가드레일이랑 너무 가까워서 여전히 복불복인 것 같음. 작업 부하 좀 덜려고 오픈 웨이트 모델 중 하나를 셀프 호스팅 해보려고 하는데, 지금 당장은 별로 절약되는 게 없는 듯. 그래도 나쁜 프롬프트 때문에 3시간 동안 잠길 일이 없어서 스트레스는 덜함 (OpenRouter 같은 곳 API를 쓰고 싶지만 회사 승인이 안 남).

ID 방식을 고려해봤는데 그건 오직...

난 초기 프로젝트 설계 작업에는 Fable이 최고라고 생각함, 솔직히 좀 과하긴 하지만. Opus 5도 그 부분에선 훌륭했어. 코딩은 Fable 5로 하면서 별로 문제 겪은 적이 없고, 품질은 결국 뭘 시키느냐에 따라 갈리는 것 같음. 지금까지는 원자력 발전소 물리 엔진이나 플랜트 시뮬레이션 만드는 데는 더 나았는데, 파워쉘 개발 쪽은 좀 애매했음. 물론 이게 확정적인 건 아님. 그리고 Opus 4.7/4.8/5 전부 코딩의 여러 측면에서 고전하고 있고.

둘 다 좀...

나도 똑같은 경험임. 솔직히 Opus 모델 버전 올라갈 때마다 다 겪는 일임. 내 주관적인 경험으로는 버전이 올라갈수록 지시사항 따르기나 코드 작성은 더 나빠지고, 계획 수립이나 검증은 더 좋아졌음.

그리고 OP 의견에 동의하는데, 난 그냥 예측 가능성을 원하고 '고정'해둔 모델 버전이 내 마음대로 바뀌는 걸 원치 않음.