OPUS 5 VS GPT 5.6 SOL
소프트웨어 개발 시 모델 간 성능 차이보다 인간의 창의력과 의지가 더 중요하다는 의견과 모델별 활용법에 대한 논의.
소프트웨어 제품을 만드는 사람들에게 말하자면, 이제 둘 중 하나를 선택해서 작업하는 게 그렇게 중요하지 않다는 생각이 들기 시작했어. 지금 시점에서 병목 현상은 지능이 아니라 인간의 창의력, 그리고 의지인 것 같아.
다들 어떻게 생각해?
사용자들은 두 모델을 상황에 맞춰 혼용하거나 상호 검토용으로 활용하는 전략을 선호하며, 특정 모델의 성능에 대한 개인적인 호불호가 뚜렷하게 갈리는 양상을 보입니다.
CC에서 Codex로 넘어가는 게 좀 힘들긴 했는데, 어느 날 토큰이 다 떨어져서 어쩔 수 없이 시작했지. 이제는 별 마찰 없이 둘 다 똑같이 쓸 수 있어. 제일 최악은 둘 다 토큰 다 떨어져서 구글 제품 써야 할 때임, ㅋㅋ.
구글만 아니면 뭐든 상관없음😂
그냥 포기하는 게 나음. 제미나이가 하는 건 다 뜯어고쳐야 해서 토큰만 낭비하게 됨.
내 얘기랑 똑같네. 이제 둘 다 번갈아 가면서 써. 누가 Codex가 과도하게 엔지니어링하는 경향이 있다고 지적하더라고. 나도 느꼈는데, 사실 좀 게으르고 AI가 뭘 더 내놓는지 보고 싶을 때는 그 꼼꼼함이 오히려 고맙더라.
ohmypi 써봐.
같은 하네스에 여러 제공업체 쓸 수 있음.
어떻게 갈아탔어? 내가 Claude code에 얼마나 의존하고 있는지 깨닫기 시작했는데 이게 좀 싫거든. 하네스에 종속되지 않는 빌드를 구축하고 싶어.
최고의 방법은 아닐 수도 있는데, 난 그냥 가장 최신 채팅 내용을 새 플랫폼으로 복사해 옮겼고, 이전 플랫폼에서 포괄적인 인수인계 문서를 만들게 했어.
솔직히 나 꽤 중요한 직책 맡고 있고 임포스터 증후군도 심하게 겪는 편이라, 한동안 감 잡으려고 두 모델 다 똑같은 문제에 돌려봤거든. 실제로 모델 바꾸는 건 쉬웠음. 진짜 힘든 건 툴 세팅 맞추는 거더라. 예를 들어 Slack MPC 같은 거. Claude는 Slack 로그인으로 바로 접속 가능한 공식 버전이 있는데, Codex는 Slack 앱을 직접 만들어서 백엔드 관리자 시크릿 키를 써야 로그인할 수 있거든. 근데 난 그 권한이 없어서 말이야. 근데 진짜, 변화라는 게 너무 독특해서...
PI 써.
헤, 근데 하네스가 어떻게 작동해야 하는지에 대해 너만의 의견을 정립하고 표현하는 법을 배우느라 몇 달은 쓸 각오 해야 할걸. 마리오가 만든 건 그냥 날것의 기본 요소랑 여기저기 널린 훅들뿐이었으니까.
둘 다 써. 사용량을 줄이고 싶으면 더 똑똑한 모델이 작업에 맞는 최적의 모델을 고르게 해. 해결 능력이 중요하다면 두 모델이 함께 계획을 세우게 하고, 한 모델이 다른 모델의 구현을 검토하게 하거나 상위 모델을 써서 조율하는 등 여러 조합을 써봐.
각자 문제를 해결하는 방식이 조금씩 달라서 다양성을 활용하면 좋고, 더 나은 모델이 상대 모델의 아이디어가 좋은지 나쁜지 더 잘 판단할 수 있어.
맞아, 해결 방식이 다르다는 건 나도 느꼈어. 서로 검토하게 할 때 걱정되는 건 끝없는 검토 루프에 빠지는 거야. 그래서 최근 모델들은 상위 오케스트레이터를 쓰고, 실제 빌드 단계에서만 CC나 Codex를 사용하고 있어.
사용량도 확실히 고려해야 할 부분이지.
그래서 더 나은 모델을 결정권자로 쓰는 게 유용한 거야. 예전 모델들은 별로였지만, 두 모델을 두고 하나가 결정하게 하면 도움이 돼. 사실 다른 에이전트들은 결정권자를 위한 아이디어 생성기일 뿐이지.
난 주로 CC를 쓰는데 5.6 Sol을 검토용으로 쓰면 서로 왔다 갔다 하긴 해도 보통 몇 번의 라운드 끝에 합의에 도달하더라고. GPT 5.5랑 5.6 이전에는 Claude가 항상 반박하고 Codex랑 의견이 안 맞았는데, 요즘은 Claude가 Codex의 검토와 피드백을 항상 존중하고 타당성을 인정하는 것 같아. 생각해보니 요즘 Claude가 GPT 검토에 꽤 순응적인 것 같네. Fable 5 때는 별로 못 느꼈는데 Opus에서 더 심해. 어쨌든 항상...
난 Opus 4.8(5를 써볼 토큰이 안 남아서)을 주력으로 쓰고 5.6 Sol을 검토용으로 쓰는데, 검토 단계가 확실히 여러 번 반복되긴 해(보안이 중요한 슬라이스 하나는 13번이나 반복함). 그래도 결과물은 훨씬 더 나은 것 같아.
NVIDIA가 에이전트 보안을 위한 오픈소스 샌드박스 'OpenShell'을 공개하며 업계 표준화를 주도하고 있습니다.
NVIDIA가 에이전트 보안을 위한 오픈소스 샌드박스 'OpenShell'을 공개하며 업계 표준화를 주도하고 있습니다.
