멀티 테넌트 AI 에이전트 플랫폼(위젯 + API + 음성 + MCP)을 만들었습니다 — 실제 에이전트를 배포하는 분들의 피드백을 구합니다
I built a multi-tenant AI agent platform (widget + API + voice + MCP) — looking for feedback from people actually deploying agent
핵심 요약
에이전시와 빌더를 위해 멀티 테넌트 구조로 AI 에이전트를 대규모 배포할 수 있는 인프라 플랫폼 'Animam'을 소개합니다.
- 멀티 테넌트 구조 — 클라이언트별 에이전트 배포 및 관리에 최적화됨
- 다양한 인터페이스 — 위젯, REST API, 음성, MCP 서버를 통한 에이전트 노출
- 운영 환경 고려 — 프랑스 호스팅, GDPR 준수, Claude 기반의 인프라 지향
- 피드백 요청 — 멀티 테넌트 모델의 적합성 및 프로덕션 기능 보완점 문의
안녕하세요 여러분,
지난 몇 주간 개발한 것을 공개합니다. 실제로 프로덕션 환경에서 에이전트를 운영 중이거나 시도 중인 분들의 피드백을 듣고 싶습니다.
무엇인가요
Animam은 개인화된 AI 에이전트를 대규모로 배포하기 위한 인프라 계층입니다.
하나의 계정 → N개의 에이전트 (멀티 테넌트).
동일한 지식 베이스 / 페르소나 / 도구를 다음을 통해 노출:
임베드 가능한 위젯
REST API
음성
MCP 서버 (테넌트당)
제가 최적화한 주요 사용 사례: 매번 처음부터 다시 만들지 않고도 클라이언트마다 커스텀 에이전트를 생성해야 하는 에이전시와 빌더들.
왜 만들었나
제가 시도해 본 대부분의 도구들은 다음과 같았습니다:
싱글 테넌트 (챗봇 하나에는 좋지만, 클라이언트 10곳 이상이면 고통스러움)
아니면 에이전트 수를 늘리기 시작하면 너무 복잡하거나 너무 비쌈
저는 "또 다른 챗봇 빌더"보다는 "인프라"에 가까운 것을 원했습니다. 프랑스 호스팅, GDPR 준수, Claude 기반 (나중에 BYOK 가능).
현재 구현된 기능
설계부터 멀티 테넌트 (부모 계정 → 자식 에이전트)
채널 전반에서 일관성을 유지하는 지식 베이스
워드프레스 플러그인 (몇 분 만에 사이트에 에이전트 배포)
계정 없이 테스트 가능한 흐름
특히 다음 사항에 대한 피드백이 궁금합니다:
멀티 테넌트 모델 — 실제 클라이언트용 에이전트 배포 방식과 일치하나요?
테넌트당 MCP 노출 — 현재 유용한가요, 아니면 과한가요?
프로덕션 용도로 부족한 점 (관측성, 가드레일, 비용 관리 등)
기술적인 질문에 답변하거나 가차 없는 피드백을 받을 준비가 되어 있습니다.
공개적으로 개발 중이니 어떤 의견이든 도움이 됩니다.
감사합니다.

