What a comeback
사용자들은 Claude Opus 5.5 모델이 이전 버전인 Opus 5의 단점을 완벽히 개선하며 뛰어난 성능을 보여준다고 평가합니다.
와, Opus 5 진짜 개판이었는데 5.5로 돌아온 거 실화냐? 폼 미쳤다.
Opus 5 때 우리가 피드백 준 거 제대로 반영해서 방향 수정 제대로 한 듯.
지난 5일 동안 Opus 5.5 써봤는데, 지금까지 써본 Claude 모델 중에 단연코 최고임. Anthropic 진짜 일 잘하네 👏👏
사용자들은 Opus 5.5가 이전 모델들에 비해 큰 코드베이스를 다루는 능력과 효율성 면에서 크게 개선되었다며 긍정적인 반응을 보이고 있습니다.
이제 Fable/Mythos 5.5에 대한 기대감으로 IPO를 하겠군.
내 생각엔 Opus 5.5면 충분해. 훨씬 적은 비용으로 Astra를 박살 냈거든.
그 짜증 나는 guardrails만 아니었어도...
IPO 띄우려면 대형 모델 발표가 절실할 텐데, 네 말이 맞을지도 모르겠네 😉
Opus 5.5는 나한테 진짜 제대로 일해줌. 그리고 더 많은 일을 하면서도 더 오래 버티는 "느낌"이 듦.
진짜 그래. 고강도 작업을 세션 여러 개로 쉼 없이 돌려도 5시간 할당량을 다 안 쓰게 됨(Max 5x 계정 기준). 효율성 미쳤음. Pro로 다운그레이드해도 될 듯.
Opus 5.5는 7월에 나왔던 원래의 Fable이야. 난 그렇게 확신해.
아니, 이건 Opus 4.6의 적통 후계자야.
진심으로... AI에서 유용한 걸 어디서 얻는 거야? 레딧은 완전히 맛이 갔고, 이런 글들 때문에 머리가 터질 것 같아. 3~5일 뒤면 다들 Opus 5.5는 멍청하다느니, 너프 먹었다느니, 쓸모없는 쓰레기라느니 할걸.
참고로 우린 4.6 버전부터 꽤 극한적인 작업에 모든 모델을 쓸 수 있었고, 심지어 로컬에서 gemma4 12b도 돌렸다고...
내 말은, 걔네가 새 모델 훈련하는 동안 또 너프하거나 양자화할 수도 있으니까 네 말이 틀린 건 아니야... 하지만 이 모델이 괴물인 건 사실이라 네 말이 틀리기도 했지.
근데 훨씬 빠르긴 함. 말투랑 문체도 달라졌고.
전혀 아닌데... 나 Fable 엄청 많이 썼는데 Opus 5.5는 그거랑 완전 다름.
전혀 아님. 능력은 비슷할지 몰라도 글쓰기 스타일(훨씬 나음)이나 추상적 사고(이건 여전히 Fable이 우위)는 전혀 다름. 게다가 벤치마크 결과도 네 이론을 뒷받침하지 않음. 만약 그게 사실이라면 Opus 5.5의 서드파티 벤치마크가 초기 Fable 출시 때랑 비슷해야 하는데 전혀 그렇지 않음. 그냥 사람들이 Fable 처음 나왔을 때 느꼈던 '아하' 모먼트를 Opus 5.5에서 다시 느끼는 거라고 보는 게 더 정확할 듯. 그 사이에 딱히 큰 '아하' 모먼트가 없었으니까 사람들이 인지적으로 비슷하다고 연결 짓는 거지, 같은 모델이라는 실질적인 증거는 없음.
극한적인 작업이 뭔지 정의하기 나름이겠지. Opus 4.6~4.8은 내 100만 줄 넘는 C++ 코드베이스를 다루는 데 꽤 괜찮았는데, Opus 5는 완전 쓰레기였어. Opus 5.5는 괴물이야.
난 둘 다 써. 플러스 플랜으로 codex랑 claude 둘 다 쓰는데, 솔직히 말해서 opus는 일을 끝내버리는 반면 luna나 sol은 고민만 하고 있고, astra는 내 전처처럼 크레딧을 미친 듯이 태워먹더라.
두 분야가 경쟁한다고 생각하고 싶지만, 사실 경쟁이라기보단 그냥 각자 전문 분야가 따로 있는 것 같아.
Opus 5.5를 사용해 14만 줄 이상의 코드를 삭제한 스크린샷에 대해 사용자들은 구체적인 설명이 없다며 회의적인 반응을 보임.
Opus 5.5를 사용해 14만 줄 이상의 코드를 삭제한 스크린샷에 대해 사용자들은 구체적인 설명이 없다며 회의적인 반응을 보임.
일론 머스크가 공유한 AI 모델 순위표에서 Gemini가 하위권으로 평가받자 커뮤니티에서 논쟁이 벌어짐.
일론 머스크가 공유한 AI 모델 순위표에서 Gemini가 하위권으로 평가받자 커뮤니티에서 논쟁이 벌어짐.
