플랜에 포함된 Fable-High만으로도 충분함

안 써봤는데, 그건 주로 내가 Fable에 주는 내용을 아주 까다롭게 골라서 주간 토큰 사용량을 최대화하려고 하기 때문임.

내 걱정은 Fable에게 생성 대신 검토만 시키면 Fable의 범위가 너무 좁아져서, Opus가 아닌 Fable만이 가져올 수 있는 고차원적인 아이디어를 놓치게 되지 않을까 하는 거임. 그래도 너한테는 잘 작동하고 있다니 다행이네.

맞아, 그래서 큰 문제 해결할 때 그런 순서로 하는 건 좀 겁나. 작은 변경 사항에는 괜찮아 보이는데.

Claude 코드 세션을 두 개 띄워놓고 하나는 Opus, 하나는 Fable로 돌림. Opus가 사양서를 쓰면 Fable로 넘어가서 사양서에 대한 적대적 검토를 하라고 시키고, Fable이 자기 할 일을 해서 문서 2판을 작성하면, 다시 Opus로 돌아가서 업데이트된 내용을 검토하라고 하고 필요하면 질문도 던지고 함...

항상 재밌는 건 Opus가 "이건 정말 잘 생각된 검토네요, 제가 놓친 몇 가지를 잡아냈어요"라고 말할 때임.

AI는 네가 뭘 하든 항상 잘했다고 할 거야. Haiku한테 리뷰를 맡겨도 네 작업물을 칭찬할걸.

내가 말한 건 내 작업이 아니라 얘가 자기 작업을 어떻게 보는지에 대한 거였고, 이건 adversarial review 중일 때도 마찬가지임.

맞음 정확함. 근데 대화 맥락을 공유하지 않는 외부 에이전트는 그냥 사용자처럼 취급됨: 칭찬받는 식으로.

방금 내가 알아낸 흐름이랑 정확히 똑같네!