모델 대결: Fable vs. 모두
Model Showdown: Fable vs. Everyone
핵심 요약
오프라인 유튜브 플레이어 개발을 통해 여러 AI 모델의 코딩 성능과 기능을 비교 분석한 실험기입니다.
- 실험 과제 — 오프라인 유튜브 플레이어 개발
- 모델 비교 — Fable, GPT, Claude, Gemini, Qwen 등 성능 평가
- 결과 분석 — Gemini가 기능은 가장 좋았으나 버그가 많았음
- 최종 선택 — Gemini 3.5 Flash 코드를 수정하여 사용
Fable이 막 출시됐길래 다른 모델들이랑 싹 다 비교해보면 재밌겠다 싶어서 바로 달려봤다.
과제: 여행 중에 유튜브 좀 보려고 오프라인 유튜브 플레이어를 하나 만들기로 했다.
중요: 코드 리뷰는 아예 안 했다. 오로지 결과물만 본다.
프롬프트
TypeScript로 다음 기능을 하는 소프트웨어를 짜줘: 시작할 때 특정 폴더(~/Entertainment/YouTube)를 인덱싱한다. 이 폴더에는 yt-dlp로 다운로드한 영상들이 있고, 썸네일이랑 메타데이터가 내장되어 있다. 이 데이터를 SQLite 데이터베이스에 저장하고, 유튜브 레이아웃을 흉내 낸 웹사이트를 띄워서 영상들을 보여준다. 영상을 클릭하면 재생할 수 있어야 한다. 영상 재생 위치도 동기화해라. 리스트에 표시도 해주고, 영상을 클릭했을 때 마지막으로 보던 지점부터 재생되게 해라. 아주 간단하게 만들어라. 사용자 기능이나 복잡한 기술은 필요 없다. 다운로드한 유튜브 영상을 밖에서 보기 위한 탄탄한 도구면 된다.
pi에서 기본적인 프롬프트랑 리서치 툴(다른 모델들은 아무도 안 쓴 거)을 써서 돌렸다.
glm-5.1
토큰: ↑199k ↓24k
비용: $0.443
시간: ~10분
결과: 아주 탄탄함. 기능 구현 완벽함. 화려하진 않은데 잘 돌아감.
gpt-5.5
토큰: ↑98k ↓29k
비용: $1.761
시간: ~10분
결과: GPT는 좀 멋 부리려고 함. 검색 기능이랑 추천 기능을 넣었는데, 작동도 안 하는 사이드바랑 쥐꼬리만한 아이콘들을 같이 넣어놨음.
qwen-3.7-max
토큰: ↑129k ↓16k
비용: $0.450 (50% 할인)
시간: ~10분
결과: glm이랑 거의 비슷한데 실시간 검색 기능이 있음.
