실제로 이슈 생성부터 PR까지 AI 에이전트로 완전 자동화해서 돌리는 사람 있음?

내 말은, 본인이 먼저 확인도 안 하고 남들한테 코드 리뷰를 시키고 싶냐는 거지. 나한테는 답이 뻔함.

좋은 지적임. 에이전트가 PR과 함께 제공하는 정보 중에 확인 과정을 실질적으로 줄여줄 만한 게 있을까, 아니면 여전히 변경된 모든 줄을 읽어볼 생각임?

'GH 이슈 #nnn을 읽고, 수정 사항을 구현해서 PR을 머지해라' 같은 거 말하는 거지? 실제 코드베이스에서 그렇게 하는 사람은 한 번도 못 봤는데, 나한테는 엄청 무모해 보임.

왜 굳이 그렇게까지 해야 하는지 묻고 싶네. 실제로 시간을 얼마나 아끼는 거임? 커밋하고, 푸시하고, MR 만드는 데 개발자 시간 몇 분이나 든다고. 이미 코드를 짜는 데서 개발자 시간을 몇 시간, 며칠씩 아끼고 있잖아. 어차피 어디선가 리뷰를 해야 한다면 그 마지막 단계들을 자동화하려고 애쓰는 게 더 번거로워 보임. 사실상 IDE 대신 깃 레포를 AI 에이전트와의 인터페이스로 쓰고 있는 건데, 엄청 지루한 작업 같음.

타당한 지적임. 대부분의 가치는 구현에서 나오는데, 리뷰가 필수라면 마지막 Git 단계 자동화는 별 의미가 없다는 거네. 구현 이후 단계 중에서 팀의 작업 속도를 늦추는 부분이 또 있음?

난 AI가 이렇게 좋아지기 전부터 작업하던 앱을 운영 중인데, 본업도 있고 우울증을 겪는 사람을 돌봐야 해서 엄청 바쁨. 그래서 내가 하는 방식은 앱 내에서 이슈를 쉽게 보고할 수 있게 만드는 거임(피드백 버블). 이게 컨텍스트를 잔뜩 담아서 스크린샷이랑 같이 Supabase 테이블에 추가하고 GitHub 이슈로도 만들어줌. 난 Hermes를 써서 AI를...

수락 기준을 테스트 케이스로 표현할 수 있는 좁은 범위의 작업에서는 잘 작동함. CI 통과 여부는 속일 수 없으니까. 실패하는 경우는 scope creep임. 에이전트가 'X를 고쳐라'라는 지시를 '내가 여기 들어온 김에 Y도 리팩토링하자'라고 해석해서 PR이 이슈보다 3배는 커져 버리는 거지.