r/cursor•4개월 전•4•15

공식 Anthropic 구독을 통한 Claude 모델(Sonnet 및 Opus) vs Cursor를 통한 Claude... 어떤 게 더 나은 결과와 경험을 제공하나요?

Claude models(sonnet and opus) via the official anthropic subscription vs claude via cursor... which gave better results and better experience ?

핵심 요약

공식 Anthropic 구독과 Cursor를 통한 Claude 사용 경험을 비교하며, 어떤 서비스가 더 효율적인지 묻는 질문.

서비스 비교 — 공식 구독과 Cursor 간의 모델 성능 및 경험 차이 논의
성능 논란 — Cursor가 API를 대량 구매해 모델을 조정하거나 제한할 가능성에 대한 의구심
사용자 경험 — 각 도구의 장단점과 최신 기능(Composer 등) 활용에 대한 의견 공유

아주 흥미로운 글을 보고 생각이 좀 많아졌네요.. 이 서브레딧에서 누군가 Claude Opus 4.7이 ClaudeCode보다 Cursor에서 훨씬 더 잘 작동하고 더 나은 결과물을 낸다는 걸 발견한 글을 봤거든요. 그러고 보니 그 사람 말이 일리가 있다는 생각이 들었어요... 제 추측으로는 Cursor가 Claude API를 대량으로 구매해서 우리한테 제공하는 거라 API 자체를 제한할 수는 없겠지만, Claude 구독을 조작할 권한은 훨씬 많을 것 같거든요.. (본질적으로는 결과물을 제한하거나 증류된 모델로 바꿔치기하는 게 아닐까 싶어서요)... 그래서 Cursor랑 ClaudeCode 둘 다 써본 분들의 경험이 궁금합니다. 뭘 구독해야 할지 고민되네요.

원문

커뮤니티 목록

r/cursor•4개월 전•4•15

공식 Anthropic 구독을 통한 Claude 모델(Sonnet 및 Opus) vs Cursor를 통한 Claude... 어떤 게 더 나은 결과와 경험을 제공하나요?

Claude models(sonnet and opus) via the official anthropic subscription vs claude via cursor... which gave better results and better experience ?

핵심 요약

공식 Anthropic 구독과 Cursor를 통한 Claude 사용 경험을 비교하며, 어떤 서비스가 더 효율적인지 묻는 질문.

서비스 비교 — 공식 구독과 Cursor 간의 모델 성능 및 경험 차이 논의
성능 논란 — Cursor가 API를 대량 구매해 모델을 조정하거나 제한할 가능성에 대한 의구심
사용자 경험 — 각 도구의 장단점과 최신 기능(Composer 등) 활용에 대한 의견 공유

주요 댓글

r/cursor

사용자들은 도구마다 특성이 다르므로 벤치마크에 의존하기보다는 직접 사용해보고 본인에게 맞는 것을 찾는 것이 가장 좋다고 조언하고 있습니다.

전 둘 다 써봤는데 Cursor가 더 낫더라고요. 그리고 Opus는 이제 한물갔죠. 요즘은 Composer가 대세입니다.

Opus랑 Composer는 비교 대상이 아니지. Composer는 싸고 Opus가 이미 다 생각해 둔 것들(플랜 모드)을 처리하기엔 충분히 좋으니까.

-7

Composer는 역대 최악의 모델 중 하나임.

개판이긴 한데 적어도 내가 만들라고 시킨 건 그대로 따라오긴 하더라...

-1

Opus도 똑같이 잘하고, 10배는 더 낫지. '내가 원하는 대로 안 한다'고 징징대는 애들 이해가 안 가네. 그럼 가이드라인을 좀 추가하면 되잖아? 인프라를 그렇게 짜면 끝나는 건데. Opus 4.7은 별로였던 거 인정함. 근데 나머지 모델들은 Composer보다 훨씬 우월함.

절대 10배 더 낫지는 않음. 어려운 작업에서 더 나은 건 인정하는데, 대부분은 어려운 작업이 아니거든. 근데 Opus는 10배 더 느리고 10배 더 비싸잖아.

Composer 2.5 써봤어? 나도 예전엔 Composer 쓰레기라고 생각했는데, 회사에서 Cursor 쓰면서 최근에 Composer 2.5 써보니까 범위가 명확한 작업에는 진짜 훌륭하더라. 속도도 엄청 빨라서 Sonnet 기다리는 동안 딴짓 안 해도 됨. 이제 Opus는 큰 그림 그리는 용도로 쓰고, Composer는 대부분 실행 담당으로 씀(회사에서 말이야, 개인용으로는 여전히 Claude 구독 중).

Opus로 구현하는 건 토큰 낭비가 심하다고 봄. Opus는 아키텍처 단계, 즉 발견, 범위 설정, 계획, 작업 분해 같은 거 할 때나 좋지. 계획을 실제로 구현하는 데는 별로고 느리기도 해. Composer는 딱 그 용도로 나온 거임.

Anthropic API를 직접 쓰는 게 보통 더 일관된 결과가 나옴. 특히 길거나 복잡한 작업에서. Cursor는 IDE 통합 측면에서 가치가 크지만, 추상화 계층을 하나 더 거치다 보니 context 처리가 API 직접 호출이랑 완전히 같지는 않음. 내가 가장 크게 느낀 차이는 멀티 파일 리팩토링이나 여러 번 주고받으면서 context를 유지해야 하는 작업들임. 거기선 Direct API가 확실히 압승임. 그래도 툴링은...

사람마다 경험도 다르고 본인 빌드에 얼마나 공들일 의향이 있는지도 다 다르니까... 직접 써보고 뭐가 더 나은지 확인해 봐. 난 거의 다 써봤는데, 업무용이나 개인용으로는 Cursor가 제일 좋더라.

-1

Claude Code가 더 순수하고 실제 운영체제와 밀접하게 연결되어 있어서 필요한 걸 찾아서 바로 쓸 수 있는 느낌이에요. Cursor도 멀티태스크 기능 덕분에 똑같이 강력하고요. 다만 장기적으로 보면 모델 비용이 훨씬 비싸게 먹히죠. 그래도 지금 당장은 Auto랑 Composer 2.5를 무시하지 마세요. 가성비가 정말 좋거든요.

모든 도구마다 나름의 특성이 있어. 가장 좋은 방법은 직접 써보고 비교하는 거야. 물론 나머지 요소들(스킬, tool calling, MCP, progressive disclosure, 규칙 등)을 잘 다루고 있다는 전제하에 말이지. 솔직히 벤치마크는 별 의미 없다고 봐. 벤치마크 밖의 실제 작업들은 서로 비교하기가 어렵고, 벤치마크 자체도 여러 문제가 많거든.

-1

Claude code가 더 순수하고 실제 운영체제랑 잘 연동되는 느낌임. 필요한 거 알아서 찾고 쓰니까. Cursor도 멀티태스크 기능 덕분에 똑같이 강력하긴 한데, 장기적으로 보면 모델 비용이 훨씬 비싸게 먹힘. 그래도 지금 auto랑 composer 2.5는 무시하지 마라. 가성비 진짜 좋음.

원문r/cursor