최고의 코딩 AI는 누구일까? 아무도 없다 — 서로 싸우게 만들기 전까지는

장기 프로젝트에 AI 코딩 툴을 존나게 써본 결과, 내 결론은 이거다.

코딩에 제일 좋은 AI는 Claude도 아니고, Codex도 아니다. 그냥 단일 모델 따위는 없다.

내가 제일 효과를 본 건, AI 하나를 천재로 떠받드는 짓을 관두고 두 놈을 서로 싸움 붙였을 때였다.

내가 계속 겪었던 문제는 AI가 코딩을 못 한다는 게 아니었다. 걔네 코딩 존나 잘한다. 문제는 다 끝났다고 자신 있게 구라를 치는데 실제로는 안 끝난 경우가 태반이라는 거다. 어떨 땐 대충 껍데기만 짜놓고, 어떨 땐 뻔히 보이는 맥락도 놓치고, 어떨 땐 확인했다고 해놓고 확인도 안 한 게 티가 팍팍 났다.

프로젝트가 커질수록 이 문제는 더 심각해졌다.

나중엔 코드 베이스가 어떻게 돌아가는지 나조차 완벽히 이해 못 하는 지경까지 왔다. Claude는 속도만 존나게 빠른데, 나는 걔가 맞겠거니 믿으면서도 결국 하나하나 직접 테스트해야 했다. "AI가 알아서 다 만들어준다"는 꿈이 거기서부터 박살 나기 시작한 거다.

그래서 워크플로우를 바꿨다.

일단 테스트랑 로깅부터 빡세게 돌렸다.

AI가 코드 짜고 그냥 넘어가게 두는 대신, 아예 이렇게 시켰다(기본 프롬프트):

• 예상되는 데이터로 메서드 테스트하기
• 반환된 데이터가 맞는지 확인하기
• 진단하는 동안 로깅 추가하기
• 변경 사항 반영하기 전에 테스트 돌리기
• 구현 끝나고 다시 테스트하기

이게 도움은 됐는데, 근본적인 해결책은 아니었다.

Claude는 여전히 놓치는 게 있었고, 내가 100% 신뢰할 수 없는 소리를 계속 해댔다.

그러다 워크플로우를 완전히 뒤집는 방법을 시도했다.

Claude랑 Codex를 같이 쓰게 만든 거다.

그냥 장난질이 아니다. "AI 두 놈한테 물어보고 맘에 드는 거 고르기" 같은 수준이 아니다. 구현 전후로 걔네가 직접 브레인스토밍하고, 접근 방식 비교하고, 서로 주장 검증하고, 서로 태클 걸게 만들었다.

웃긴 건, AI 툴들이 나랑 대화할 땐 존나 자신만만한데, 남이 짠 코드에서 문제 찾아내는 건 또 엄청 좋아한다는 거다.

그래서 내 세팅은 이렇게 됐다:

• Claude = 프로젝트 리드 겸 메인 엔지니어
• Codex = 2인자, 기획 파트너, 코드 감사관
• 나 = 디렉터, 테스터, 그리고 뭐가 중요한지 결정하는 놈

핵심은 <code>/converge</code>라는 반복 가능한 명령/스킬을 만드는 거였다.

대략적인 워크플로우는 이렇다(이게 사실상 프롬프트다):

1. Claude가 다음 최선의 수를 분석한다.
2. Claude가 Codex한테 팩트만 전달한다(자기 생각은 빼고).
3. Codex가 생각하는 최선의 방향을 제시한다.
4. Claude가 Codex의 보고서를 읽고 두 의견을 종합한다.
5. Claude가 원래 자기 의견이랑 종합된 의견을 다시 Codex한테 보낸다.
6. 걔네가 합의점에 도달할 때까지 이 짓을 반복한다.
7. 줄 단위로 어떻게 바꿀지 합의한다.
8. Claude가 코드를 수정한다.
9. Codex가 완성된 코드를 감사한다.
10. Claude가 나한테 간단한 요약이랑 다음에 뭘 테스트해야 할지 알려준다.

이게 진짜 신의 한 수였다.

가장 큰 수확은 "AI가 개발자를 대체했다"는 게 아니다. 그런 일은 안 일어났다.

진짜 수확은 AI 하나로 다른 AI의 맹점을 찌를 수 있게 됐다는 거다. 구현 전에 토론시키고 구현 후에 감사받으니까, 내가 코드 내용을 다 이해 못 하는 부분에서도 훨씬 자신감이 생겼다.