GPT-5.5 Codex와 Claude Code(Opus 4.7) 비교: Anthropic도 이제 가격 정책을 진지하게 고민해야 할 때
I tested GPT-5.5 Codex against Opus 4.7 Claude Code, and it's about time Anthropic bros take pricing seriously.
핵심 요약
Claude Code가 복잡한 작업에선 여전히 우위지만, GPT-5.5 Codex가 가성비와 효율성 면에서 강력한 경쟁자로 떠오름.
- 성능 비교 — Claude Code는 복잡한 아키텍처 작업에서 압도적인 완성도를 보여줌.
- 비용 효율성 — GPT-5.5 Codex는 단순 작업에서 18% 저렴한 비용으로 준수한 성능을 발휘함.
- 도구 활용도 — Claude Code는 MCP 검증과 오류 없는 코드 생성에서 뛰어난 능력을 입증함.
- 시장 경쟁 — Anthropic의 독주 체제에 가성비를 앞세운 Codex가 위협적인 도전장을 내밈.
AI 코딩 에이전트 중에서는 Claude Code를 가장 많이 써봤어. Sonnet, Opus 전부 다 돌려봤지. 이유는 간단해. 툴 실행이랑 프롬프트 지시 이행 능력이 괴물 같거든. Anthropic이 코드 에이전트 API 수익을 독점하는 이유이기도 해. 퍼스트 무버 어드밴티지는 확실하고, 개발자들도 좋아하니까.
근데 GPT-5.5 Codex가 미친 듯이 좋아졌어.
새 모델이 나올 때마다 벤치마크가 아니라 실제 테스트를 돌려봐. 이번엔 두 가지 작업을 만들어봤어.
Test 1: PR triage bot – GitHub MCP, 점수 산정 공식, Slack 알림, 재시도, 엄격한 TS, "any" 사용 금지.
Test 2: 실시간 코드 리뷰 UI – React, WebSockets, 낙관적 롤백, 가상화된 diff, WS 재연결.
프롬프트는 동일해. MCP(GitHub + Slack)도 같고. 머신도 같아.
결과는 이래:
Claude Code (Opus 4.7):
- 코드 한 줄 쓰기 전에 MCP 검증 완료
- 12분 만에 36개 파일 빌드
- 자체 WebSocket 스모크 테스트 작성 (3ms 브로드캐스트)
- 첫 실행에 오류 제로
- 총비용: 약 $2.50
Codex (GPT-5.5 via Cursor):
- Task 1 실패 (GitHub MCP 연결 불가 – 모델 문제가 아니라 Cursor 환경 이슈)
- Task 2는 배포했지만 React 무한 루프 패치 필요했음
- 28개 파일, 더 컴팩트한 아키텍처
- 총비용: 약 $2.04 (18% 저렴)
Claude가 더 깔끔하게 배포됐어. Codex는 패치 과정이 필요했지. 복잡하고 아키텍처가 중요한 작업에는 여전히 Opus를 찾을 거야. 의심의 여지가 없지.
하지만 Codex는 더 가볍고, 저렴하고, 오픈 소스야. 빠르게 배포하고 싶은 작고 독립적인 작업에는 Codex도 충분히 제 몫을 해.
난 갈아타진 않을 거야. 하지만 처음으로 가격 차이를 의식하게 되네.
