Claude가 링크드인 게시물처럼 들리지 않게 만드는 3단어 해결책

몇 달 동안 Claude로 개발을 해왔는데, 가장 떨쳐내기 힘들었던 문제는 모든 결과물이 내가 캐주얼한 톤을 요청할 때조차 기업의 리더십 강연처럼 들린다는 점이었어. "오늘날 급변하는 환경 속에서..." 같은 스타일 말이야. "캐주얼하게 해줘," "사람처럼 써줘," "기업용 말투 쓰지 마" 등 모든 방법을 다 써봤지만, 제대로 작동하는 게 없었어.

마침내 효과가 있는 방법을 찾았는데, 바로 "no hedge words"라는 세 단어였어. 이 세 단어만 넣으면 Claude는 AI 글쓰기처럼 들리게 만드는 "~하는 것을 고려해 볼 수 있습니다" / "~하는 것이 유익할 수 있습니다" / "한 가지 잠재적인 접근 방식은" 같은 표현을 멈춰. 대신 구체적인 주장을 펼치게 되지.

이전 프롬프트 예시: "핀테크 기업의 엔지니어링 부사장에게 API 모니터링 도구를 판매하는 콜드 메일을 작성해줘. 캐주얼하고 사람처럼 들리게 해줘."

받았던 결과물: "오늘날의 경쟁적인 환경에서 API 신뢰성은 그 어느 때보다 중요합니다. 귀사의 관찰 전략을 잠재적으로 변화시킬 수 있는 저희 모니터링 솔루션을 고려해 보시는 건 어떨까요..."

같은 프롬프트 + "no hedge words":

"새벽 3시에 API가 터져도 고객이 불평하기 전까지 아무도 모르는 상황이죠. 저희는 규제 때문에 일반적인 도구가 위험할 수 있는 핀테크 기업을 위해 특별히 API 모니터링을 만들었습니다. 다음 주에 15분 정도 통화 가능할까요?"

수정 전은 40단어 중 28단어가 모호한 표현(hedge words)이었어. 수정 후는 0개지. 인간다움 점수(AI 탐지기로 돌려봤어)는 0.91에서 0.18로 떨어졌어.

왜 이게 작동하는지 생각해보면, 모호한 표현들은 RLHF로 훈련된 모델들이 불확실성을 숨기는 방식이기 때문인 것 같아. 모호한 표현을 제거하면 Claude는 실제로 구체적인 주장을 하도록 강제되고, 그 결과 문장이 더 간결해지고 구체적인 세부 사항이 포함되는 거지.

나에게 효과가 있었던 다른 부정적 제약 프롬프트들: "no bullet points" (산문으로 원할 때 산문을 줌), "no intro paragraph" ("좋은 질문입니다!" 같은 서론을 없앰), "no generic recommendations" (구체적인 조언을 강제함).

"구체적으로 해줘" 같은 긍정적 제약은 훨씬 덜 안정적이었어. Claude에게 무엇을 해야 할지 말하는 것보다 무엇을 하지 말아야 할지 말하는 것이 톤 제어에 훨씬 효과적이었지.

혹시 다른 효과적인 부정적 제약 프롬프트를 찾은 사람 있어? 이게 GPT나 Gemini에서도 통하는지, 아니면 Claude 특유의 RLHF 문제인지 궁금하네.