Opus를 medium으로 바꾸고 Fable은 리뷰용으로만 사용 중

ClemensLode가 올린 건 네가 수동으로 나누는 방식의 내장 버전임. /advisor fable을 쓰면 Opus를 메인 모델로 유지하면서, 접근 방식을 확정하기 전이나 오류가 반복될 때, 혹은 작업을 완료하기 전에 Claude가 Fable을 호출하게 함. Fable은 Opus 5 및 5.5에서 공식적으로 인정받는 어드바이저고, 모든 도구 호출과 결과를 포함한 전체 대화를 전달받기 때문에 요약본이 아닌 실제 작업을 검토함.

문서에 나온 몇 가지 세부 사항을 알려주자면, 어드바이저 호출은 캐싱 없이 전체 대화 기록을 다시 읽고, Fable 사용료가 크레딧에서 차감되는 플랜이라면 어드바이저도 똑같이 차감됨. 설정으로 호출을 강제할 수는 없지만, 프롬프트에 ("계속하기 전에 어드바이저와 상의해")라고 적으면 작동함. 참고로 medium은 Opus 5.5의 기본 노력 수준임.

/advisor fable

Claude Code 문서에 따르면 어드바이저 모델이 읽는 대화 내용은 캐싱되지 않아서, 상담할 때마다 전체 대화 기록을 어드바이저 모델 요금으로 처리하게 됨.

사용량을 엄청나게 빨리 소모하고 싶지 않다면 권장하지 않음. 상위 1% 댓글 작성자가 최악의 조언을 하는 꼴이라니 제정신이 아니네.

내가 하는 프로젝트 유형에서는 창의적인 작업 외에 Fable을 쓸 이유를 못 찾겠음. 구현 작업은 Opus와 Sonnet만으로도 문제없이 잘 됨.

난 Opus medium을 오케스트레이터로 쓰고, 라우팅 스크립트를 기반으로 모든 작업을 하위 에이전트에게 보냄.

구현 작업은 복잡도 지수에 따라 나뉨 (Sonnet med < 15, Sonnet high < 30, Opus Medium >= 30).

리뷰는 Opus medium.

조사는 항상 Opus medium.
웹 조사는 항상 Sonnet medium.

아트 디렉션은 Fable로 함 - 디렉션 작성과 codex를 통한 무드/컨셉 이미지 생성만.

UI 디자이너, 사용성 디자이너, 워크플로우 디자이너는 Opus medium. 주말에 토큰이 남으면 가끔 Fable을 돌림.

이 라우팅 방식을 쓰면서 Opus 비중을 98%에서 83%로, Sonnet 15%, Fable 2%로 바꿨음. 아직 한 프로젝트로만 테스트해봤는데 이제 모든 프로젝트를 이 라우팅 방식으로 옮기는 중임.

Fable을 쓰면 Fable 전용 사용량을 다 썼을 때 50% 더 쓸 수 있게 해주잖아.