Fable 5.2를 벤치마크 말고 실제 코드베이스에 써본 사람?

응, 써봤는데 작업하는 동안의 인식 수준이 인상적임(적어도 지금까지는). Opus 5.5도 여전히 훌륭하지만, Fable의 깊이는 차원이 다름. 인프라 프로젝트 조사 업무를 줬는데 20분 만에 이 인프라 인스턴스가 건드리는 모든 걸 포함한 계획을 가져오더라. 다른 모델들보다 훨씬 현실적인 계획이었음. 다른 모델들은 '4주 계획, 1주 차엔 import 어쩌고 하고 그다음엔 어쩌고...' 이런 식으로 나오는데, 실제로는 며칠이면 끝날 일이거든.

응, 난 이걸 테라 패스트 하이(Terra Fast High)랑 딥시크 하이(DeepSeek High)랑 섞어서 썼는데, 지금까지 결과가 아주 훌륭하고 사용량도 적음.

내 경험상(코드베이스에 울트라 플랜 주간 사용량을 다 쏟아부어 봄) 말하자면, Opus 5.5보다 5% 더 낫고, 15% 더 자신감 넘치는데, 150% 더 느리고 300% 더 비쌈.

응. 사실 난 안드로이드 앱의 시각적 결함을 고치려고 Opus랑 세 번이나 씨름했는데, Opus는 원인도 못 찾고 재현 방법도 전혀 모르더라고. Fable 5.2는 재현 방법이랑 수정 후 증명까지 포함해서 5분 만에 해결했어. Opus는 한 시간 넘게 붙잡고 있으면서 말도 안 되는 수정만 해댔지. 사실 Fable이 해결할 거라곤 기대도 안 해서 직접 손대려고 하던 참이었는데 xD

그건 확실한 승리네. 그냥 패치만 던져주는 게 아니라 재현 방법이랑 증명까지 가져왔다니. 그 결함이 렌더링 문제였어, 아니면 상태/라이프사이클 버그였어?

응. 트랙매니아 터보(Trackmania Turbo) 안드로이드 재컴파일을 거의 한 방에 끝냈어. 근데 주간 할당량의 20%를 태워버리더라.

별로임.

응, 분석이나 감사, 그리고 Opus가 작업할 수 있도록 보고서를 작성하는 데는 아주 좋아.

코딩용으로 만들어진 건 아니고, 오케스트레이션용도 아님.

오케스트레이션의 경우, 잘 정리된 .MD 파일과 함께 Opus를 쓰는 것과 비슷한 수준임.

지금까지는 2주 전의 Opus 5.5보다 약간 더 못한 느낌임.