Fable 5.2 is here! 30% cheaper and much cheaper than Fable 5.1
Claude의 새로운 모델 Fable 5.2 출시에 대한 사용자들의 성능 및 비용 효율성 논의가 이어지고 있습니다.
Fable 5.2 업데이트 이후 성능 저하에 대한 사용자들의 갑론을박이 이어지고 있으며, 일부는 가성비 측면에서 긍정적인 반응을 보이고 있습니다.
Opus 5.5 성능을 일부러 낮춰서 Fable 5.2가 사용자들에게 큰 발전처럼 느껴지게 만드는 거겠지. 최고 수준의 엔시티피케이션(Enshitification)이네.
마케팅의 정석이네 🎉
걔네가 Fable 5.2나 Opus 5.6으로 A/B 테스트를 했던 것 같음. 너도 한동안은 더 최신 버전을 썼다가 다시 롤백된 거 아닐까.
그냥 출시 때 Opus 5.5 있었던 구버전 Claude 써라. 난 그렇게 함.
신사 숙녀 여러분, 이게 바로 여러분의 경쟁 상대입니다.
멍청해진 건 아님
아니, 멍청해졌어. 근데 멍청한 애들은 그걸 눈치 못 채지.
Fable 5.1은 거의 모든 벤치마크에서 더 저렴한 Opus한테 밀려서 진짜 애매한 위치였지.
문제는 그래도 Opus보다 오케스트레이터로서 더 낫거나 직관력이 좋았다는 거야. 벤치마크상으로는 추론 능력도 더 좋았고.
그럼 에이전트 코딩할 때 Fable 5.2 Low가 Opus 5.5 High랑 비슷하거나 더 나은 성능을 더 저렴하게 내준다는 거야?
맞는 말이긴 한데, 그건 특정 벤치마크 작업 기준이라는 걸 명심해야 함. 실제 'vibe coding' 작업에서는 딱히 더 저렴하지 않을 수도 있음. A/B 테스트 해볼 가치는 충분함.
제목에 작은 정정 하나 할게: 발표에서 말한 30%는 가격이 아니라 속도야. 5.1보다 출력이 "최대 30% 더 빠르다"고 되어 있어. 가격은 입력 100만 토큰당 8달러 / 출력 100만 토큰당 40달러야 (5.1보다 낮긴 한데, 정확히 몇 퍼센트인지는 안 나와 있음). fast 모드는 최대 2.5배 빠른 생성을 위해 16달러 / 80달러고. 진짜 중요한 비용 수치는 작업당 비용이야: FrontierCode 차트를 보면, fable 5.2 High effort는 opus 5.5 Max와 거의 비슷한 점수(45.3% 대 45.5%)를 기록하는데 작업당 비용은 거의 절반 수준이지. Max effort로 설정하면 과하게 생각해서 작업당 비용이 치솟는데, 이게 사람들이 미친듯한 청구서를 받는 이유야.
아니, 하나도 맞는 말이 없는데.
그래서 Opus를 조져버린 거구나. 이제 Opus를 다시 개선할 수 있을지 지켜보자.
벤치마크만 믿지 마라. Opus를 메인으로 써라. Fable 5.2는 더 나은 설계가 필요한 아주 어려운 작업에나 써라.
AI 도구인 Fable 5.2를 이용해 말도 안 되는 과학적 성과를 냈다고 주장하는 작성자의 농담에 커뮤니티가 재치 있는 허풍으로 맞받아치고 있습니다.
AI 도구인 Fable 5.2를 이용해 말도 안 되는 과학적 성과를 냈다고 주장하는 작성자의 농담에 커뮤니티가 재치 있는 허풍으로 맞받아치고 있습니다.
우주를 창조하라는 프롬프트 하나에 사용량 제한이 걸렸다고 불평하는 풍자적인 포스트.
우주를 창조하라는 프롬프트 하나에 사용량 제한이 걸렸다고 불평하는 풍자적인 포스트.
AI 기술의 보안 취약성을 풍자하는 게시물에 대해 유머러스하고 냉소적인 반응이 이어지고 있습니다.
AI 기술의 보안 취약성을 풍자하는 게시물에 대해 유머러스하고 냉소적인 반응이 이어지고 있습니다.