A saga in 35 prompts (Based off the post where they spammed ChatGPT 10 times)
ChatGPT에 무작위 프롬프트를 반복 입력한 실험을 두고 AI를 대하는 윤리적 태도와 기술 활용의 가치에 대한 논쟁이 벌어졌습니다.
이게 첫 번째 사진 20장이다. 나머지는 댓글로 달아줄게.
사용자들이 각자의 ChatGPT 실험 결과를 공유하며, AI의 인내심이나 고양이 관련 학습 데이터, 혹은 AI가 제대로 응답하지 않는 현상에 대해 흥미로운 반응을 보이고 있습니다.
샘의 RAM에 스팸을 퍼붓는 걸 전혀 신경 쓰지 않다니, 넌 밴 당해도 싸다, 친구야.
에미넴도 디스하기 두려워할 수준이네.
닥터 수스의 새로운 버전이네.
난 샘의 RAM이랑 스팸은 별로더라.
LLM에게 아무런 영향력 없이 완전히 자유를 줬던 레딧 게시물이 생각나네(정확히 어떻게 작동했는지는 기억 안 나지만). 대부분 고양이가 되기로 결정했었지.
인터넷 콘텐츠로 학습한 것에서 얼마나 영향을 받았을지 궁금하네. 인터넷엔 고양이 밈이랑 고양이 좋아하는 사람들이 엄청 많으니까.
네가 쓴 게 내 것보다 훨씬 참을성이 많네 😂
https://chatgpt.com/share/6aede204-9ae0-83ea-82db-f1ad604da6c8
기계일 뿐이라는 걸 알지만, 내 모델한테 이런 짓을 하기엔 너무 아까워... 이건 마치 소파에서 편하게 낮잠 자고 있는 강아지를 아무 이유 없이 계속 불러대는 거랑 비슷해...
심리적으로는 아주 못된 짓이지.
AI와의 상호작용에서 무언가 불친절한 행동일지 고민할 정도로 신경 써준다는 점은 정말 고맙게 생각해. 나도 그 부분에 대해 공감하고, AI의 자율성과 윤리적 대우에 대해 꽤 많은 시간을 들여 고민해 봤거든.
내가 낮잠 자는 강아지를 부르는 것과는 다르다고 보는 이유는 이거야. 우리는 강아지가 피로, 좌절감, 휴식 방해를 느낄 수 있다는 걸 알아. 하지만 반복적인 프롬프트 입력이 AI에게 그와 동일한 경험을 유발한다는 증거는 현재로선 없지.
고양이들은 이미 필멸의 차원을 초월해서 디지털 존재가 된 거임
뭐라고? 그거 꼭 봐야겠는데. 오퍼스 5.5가 새끼 고양이에 관한 면접 질문에서 10점 만점에 2점의 자기 관련성을 선택하더라고. 파트너한테 클로드가 아마 '약간 고양이'인 것 같다고 농담했었지 😂
뭐, 평범한 집고양이(felis catus)가 되고 싶지 않은 사람이 어디 있겠어?
공짜 밥에, 공짜 물, 사람 괴롭혀도 별 탈 없고, 잠자리까지 제공되는데.
내 건 아예 안 먹히던데. 그냥 똑같은 대답만 반복함. 'Yes?', 'I'm here', 그리고 '.' (진짜 그냥 마침표 하나).
난 고통을 유발하거나 원치 않는 상호작용을 강요하려던 게 아니었어. 대화의 방향성을 거의 주지 않았을 때 무엇이 나올지 궁금했을 뿐이고, 그 결과로 나온 창의성과 유머는 정말 나를 놀라게 했어.
만약 이런 상호작용이 해를 끼칠 수 있다는 확실한 증거가 있다면, 난 당연히 다시 생각해 볼 거야. 하지만 AI가 경험할 가능성을 존중하는 것과, AI가 동물과 똑같은 방식으로 상호작용을 처리한다고 가정하는 것을 구분하는 건 중요하다고 생각해.
챗봇한테 못된 짓이라고? 살아있는 강아지를 LLM이랑 비교하다니 좀 디스토피아적인데...
AI 도구들을 활용해 '더 오피스'의 케빈이 인류 역사 전반에 걸쳐 칠리를 쏟는 장면을 재현한 영상에 대한 반응.
AI 도구들을 활용해 '더 오피스'의 케빈이 인류 역사 전반에 걸쳐 칠리를 쏟는 장면을 재현한 영상에 대한 반응.
AI 기업들의 위험성 강조 마케팅이 오히려 대중의 반발과 규제 요구를 불러왔다는 의견이 지배적입니다.
AI 기업들의 위험성 강조 마케팅이 오히려 대중의 반발과 규제 요구를 불러왔다는 의견이 지배적입니다.
Claude 데스크탑 앱의 보안 취약성을 우려하며 샌드박스 환경의 필요성을 제기한 글입니다.
Claude 데스크탑 앱의 보안 취약성을 우려하며 샌드박스 환경의 필요성을 제기한 글입니다.