토목 기사입니다. Claude는 제 분야에서 엄청나게 강력한데, AI 사용은 사실상 금기시되네요. 다른 업계도 이런가요?

나는 토목 기사고 작은 지자체 엔지니어링 회사를 운영하고 있어. 법적 분쟁 관련 전문가 업무를 포함해서 포렌식 엔지니어링도 같이 하고 있지.

나는 Claude를 쓰는데, 이쪽 분야에서 성능이 얼마나 미친 수준인지 진짜 충격받을 정도야. 토목 공학이 보수적인 업계긴 한데, 사람들이 생각하는 거랑 다르게 업무의 상당수가 엄청나게 반복적이거든. 자동화할 수 있는 잠재력이 엄청난데 거의 손도 안 대고 있는 실정이지.

가장 놀라운 건 포렌식 엔지니어링에서 Claude가 보여주는 강력함이야. 논리적인 추론 과정을 짜고, 가설을 세우고, 그에 따른 결과를 분석하면서 사건을 해결하는 데 큰 도움을 줘. 단순히 문서를 요약하거나 문단 좀 다듬는 수준이 아니라, 추론 능력이 상상 이상으로 깊어. 물론 마지막에 결과물 검증은 필수지. 그래도 자동화하거나 업무 속도를 비약적으로 높일 수 있는 부분은 엄청나게 많아.

근데 이걸 다른 엔지니어들한테 꺼내는 건 거의 금기 수준이야. 레딧에서 무시당하거나 비추 폭탄 맞기 일쑤고, AI 쓴다고 하면 실력 없는 엔지니어 취급받기 딱 좋아. 보통 돌아오는 반응은 "AI는 쓸모없다", "환각 현상 쩐다", "엔지니어의 판단력을 절대 못 따라온다" 같은 소리들이지.

내가 대화해 본 엔지니어들 대부분은 자기가 대체 불가능한 존재라고 굳게 믿는 것 같아. 기술이 실제로 뭘 할 수 있는지 논의하기보다는, 자기 일이 자동화될 수 있다는 사실 자체에 거부감을 느끼는 것처럼 보여. 이게 불안감인지, 아니면 대체될까 봐 두려운 건지 모르겠어. 도구에 대한 토론이 아니라 거의 자존심 싸움이 되어버리더라고.

그래서 그 근거가 뭐냐고 물어보면, 십중팔구 2024년에 써본 Copilot이나 무료 버전 ChatGPT가 전부야. 에이전트형 AI가 뭔지, Claude가 토목 공학에서 실제로 어떤 일을 할 수 있는지 제대로 파보지도 않았으면서 벌써 한계를 다 정해버린 거지.

우리 회사 입장에서는 이게 엄청난 경쟁 우위야. 이렇게 강력한 도구가 널려 있는데 업계 사람들은 진지하게 쳐다보지도 않으니까.
다른 전통적인 산업군도 다 이런 상황이야? 너희도 Claude로 실제로 업무를 처리하는 거랑 동료들이 생각하는 가능성 사이에 엄청난 괴리를 느끼고 있어? 왜 이렇게 다들 거부감이 심한 걸까?

그리고 Anthropic은 왜 코딩 외의 이런 활용 사례를 더 적극적으로 안 알리는 거야? Claude는 코딩 툴로만 너무 마케팅되는 것 같은데, 토목 공학 쪽은 자동화 잠재력이 엄청난데도 거의 안 쓰이고 있거든. 이걸 무시하는 사람들은 정작 자기가 뭘 무시하고 있는지도 모르는 것 같아.

결국 이게 AI를 쓰는 사람과 안 쓰는 사람의 차이를 넘어, 도구가 할 수 있는 일을 제대로 이해하는 사람과 기본적인 챗봇 써본 경험이 전부라고 착각하는 사람들 사이에 엄청난 격차를 만들어낼 것 같아.