AI 에이전트들이 서로 업무를 위임하고 필요할 때만 나를 찾는 앱을 만들었어

나도 똑같아. 새로운 티켓이나 프로젝트가 생길 때마다 에이전트들한테 일일이 설명하거나 일반적인 문서를 읽게 해야 했거든. 나한테도 정말 고통스러운 과정이었어.
막히는 문제에 관해서는 휴리스틱이나 신뢰도 신호 같은 건 없어. 에이전트가 상위 에이전트로 에스컬레이션하고, 거기서도 해결이 안 되면 나한테 넘어오는 방식이야. 앱이 에이전트가 주어진 작업을 완료하지 못했을 때를 감지해서 살짝 자극을 주는 식으로 작동해.

작업을 수행하는 에이전트가 보고하는 방식보다는, 오케스트레이션 에이전트가 직접 확인하고 관리하는 게 더 낫지 않을까 싶어.

좋은 질문이야. 대부분의 에이전트는 조율을 안 해. 작업자 에이전트들은 보통 하나의 집중된 작업만 수행하고 한 번 보고할 뿐이야. '관리자' 프로필만 하위 에이전트들을 조율하지.
시끄러운 작업(파일 읽기, 테스트, 리서치)은 헬퍼의 컨텍스트에서 일어나고, 상위 에이전트는 짧고 핵심적인 결과물과 필요할 때 읽을 수 있는 상세 리소스만 받아.
내 경험상 통신 오버헤드는 최소 수준이야. 관리자 에이전트한테 계속 업데이트를 요구하고 그 에이전트가 다시 하위 에이전트들한테 물어봐야 할 때만 문제가 되지. 평소엔 그냥 내가 직접 작업자가 뭘 하는지 확인하니까 지휘 체계 전체를 건드릴 필요가 없어.

이런 식으로 작업하는 방법을 설명하는 스킬을 가진 Claude Code 같은 걸 쓰는 거랑 비교해서 어떤 장점이 있어?

BroCrew는 실제로 스킬이 적용된 네이티브 Claude Code를 실행해.
그래서 기존 스킬과 Claude Code의 모든 기능(네이티브 하위 에이전트, 동적 워크플로우, 네이티브 플랜 모드 등)을 그대로 쓸 수 있어.
거기에 BroCrew는 더 많은 기능을 더해주고 다른 모델(예: Codex)과도 대화할 수 있게 해줘. 또한 각 에이전트의 MEMORY.md와 전문 분야를 격리해주기도 하고.
무엇보다 에이전트들 사이에서 일어나는 모든 일을 볼 수 있는 깔끔한 UI가 장점이지.

Codex를 통합하는 거 말고 Claude 프로젝트랑 비교했을 때 어떤 이점이 있어?

내가 알기로 Claude 프로젝트는 독립적이고, 규칙과 메모리가 모든 에이전트와 하위 에이전트한테 똑같이 적용돼.
BroCrew에서는 각 에이전트가 자신만의 집중된 메모리, 컨텍스트, 전문 분야를 가져. 서로 다른 프로젝트 간에도 대화할 수 있는 혼합 에이전트 팀인 셈이지.
한 프로젝트에서 일했던 에이전트를 다른 프로젝트에 재사용할 수 있고, 그 에이전트는 자기가 배운 모든 지식을 그대로 가져와.
Claude Code 하위 에이전트들은 매번 새로 시작해서 배운 걸 기억 못 하거든.

이런 프로젝트들은 토큰 비용 범위를 미리 알려줘야 해.

타당한 지적임. 작업 복잡도에 따라 많이 달라짐: 작업자들을 조율하는 관리자는 단일 에이전트보다 비용이 더 들거든. 그리고 평문으로 토큰을 아끼라고 지시할 수도 있어 ("에이전트를 적게 써라").