Redid my 4-model 3D test with matched effort after you called it out: Sol built the galleon for $0.53, Opus 5.5 for $6.94
동일한 조건에서 4개 AI 모델의 3D 모델링 성능과 비용 효율성을 비교한 테스트 결과입니다.
사용자들은 모델별 비용 대비 성능 차이에 주목하며, 특히 저렴한 모델과 고성능 모델을 조합하는 파이프라인 방식에 큰 관심을 보였습니다.
이것들을 어떻게 모델링했는지에 대한 언급이 전혀 없네
맞는 말임, 게시물에 넣었어야 했는데. 모든 모델이 Three.js HTML 파일 하나를 처음부터 끝까지 작성했음: 선체, 돛, 리깅, 바다 셰이더, 하늘까지 전부 코드로 짠 절차적 지오메트리와 셰이더임. 다운로드한 모델, 텍스처, 이미지는 일절 허용 안 했음. 그 후 Mac GPU의 Chromium에서 각 장면을 프레임 단위로 녹화했음.
Astra는 어디 있음?
Anthropic이 진짜 OpenAI를 완전히 박살 내버리네, 그치?
진짜로? 난 여기서 Sol이 제일 맘에 드는데. Sonnet이 그다음이고. Opus는 패턴이 너무 많아서 그냥 별로임.
Terra가 훌륭한 3D 모델을 만든다고 마케팅하더니, 정작 만드는 건 쓰레기뿐이네.
90초 만에 7센트로 끝냈는데? 불평할 일은 아니라고 봄.
Luna나 Haiku를 냉철한 비평가로 붙여서 피드백을 주고, Terra가 몇 번 더 수정하게 하면 어떻게 될지 궁금함.
Argon은 어디 있음?
기초 작업에는 저렴한 모델을 쓰고 최종 수정에만 Opus를 쓰는 게 더 싸지 않을까? 그렇게 하면 더 낮은 비용으로 비슷한 품질을 얻을 수 있을 것 같은데. 이런 방식 시도해 본 적 있음?
3D로는 아직 안 해봤는데 좋은 아이디어네. u/Sir-Draco 말이 맞음, 실제 에셋 파이프라인은 그렇게 돌아가니까. 내 생각엔 Sol이 약 0.5달러로 장면을 만들고, Opus가 10분 정도 조명 보정 시간을 갖는 방식이 좋을 듯. Opus 단독으로 썼을 때와 비슷한 결과가 나오면서 비용은 훨씬 적게 든다면, 단일 모델보다 나은 답이 될 거임. 리스트에 추가하겠음.
그 테스트 방식 마음에 드네: Terra가 만들고, 저렴한 비평가가 문제점을 나열하면, Terra가 다시 수정하는 과정을 3~4번 반복하는 거임. 4번 반복해도 10센트도 안 들 텐데. Sol과의 격차를 줄일 수 있다면 그게 진짜 핵심이지.
1분 30초 만에 해낸 거잖아. 굳이 따지자면 얘네가 게을러서 너무 일찍 멈추는 거지.
/goal 같은 형태 없이는 Terra는 사실상 사용 불가능함 ㅋㅋ. 그거 없으면 내 계획을 제대로 구현한 적이 없는데, 그 외에는 확실히 좋은 모델이라 Sol의 과도한 엔지니어링보다는 나음. 내 경험상 Sol은 멈추게 하기가 훨씬 힘들거든.
실제로 갤리온선 에셋을 만들려고 한다면 그렇게 하는 게 맞지. 근데 작성자 목표는 단일 모델이 처음부터 끝까지 다 하게 만드는 것 같음.
작업별로 Haiku, Sonnet, Opus 서브 에이전트를 두는 Opus 오케스트레이터를 구성해 봐.
Claude의 과도한 검열과 제한에 실망한 사용자들이 대안을 찾으며 Anthropic의 위선적인 태도를 강하게 비판하고 있습니다.
Claude의 과도한 검열과 제한에 실망한 사용자들이 대안을 찾으며 Anthropic의 위선적인 태도를 강하게 비판하고 있습니다.
에이전트가 브라우저와 데스크톱 앱을 실제 사용자처럼 제어할 수 있게 해주는 CUA 드라이버 기반 확장 도구입니다.
에이전트가 브라우저와 데스크톱 앱을 실제 사용자처럼 제어할 수 있게 해주는 CUA 드라이버 기반 확장 도구입니다.
Anthropic이 게임 복제를 막기 위해 Claude Code의 특정 모델 사용을 제한하자, 사용자들 사이에서 AI의 윤리적 활용과 기업의 검열에 대한 논쟁이 벌어지고 있습니다.
Anthropic이 게임 복제를 막기 위해 Claude Code의 특정 모델 사용을 제한하자, 사용자들 사이에서 AI의 윤리적 활용과 기업의 검열에 대한 논쟁이 벌어지고 있습니다.