r/ChatGPT•약 6시간 전•28•36

AI 활용에 대한 '내 분야는 안 되지만 남의 분야는 괜찮다'는 식의 이중잣대에 슬슬 질려간다

I'm slowly growing tired of the opinion template "I'm okay of using AI to (do something I hate doing), but not okay with (do something I'm good at)

핵심 요약

AI 활용 범위를 두고 각자의 이익에 따라 선을 긋는 이중적인 태도에 대한 피로감을 토로하는 글입니다.

이중잣대 논란 — 자신의 직무는 보호받길 원하면서 타인의 업무는 AI로 대체해도 된다는 태도를 비판함
전문성 격차 — AI가 전문가 수준에는 못 미치지만 비전문가 영역에서는 압도적이라 발생하는 현상임
기술의 양면성 — AI의 유용성과 사회적 위험성 사이에서 적절한 경계를 찾는 과정이 필요함
인간 고유성 — AI가 인간의 사고 영역까지 침범하면서 느끼는 정체성 위협과 불안감이 반영됨

이거 진짜 어디서나 일어나는 일임.

* 대학교: AI로 과제 하는 건 괜찮음. 사실 Gemini랑 파트너십도 맺었거든. 근데 그건 좀 선 넘는 거지.

* 코딩 유튜버: 웹사이트 스타일 잡거나 아트 뽑아내는 건 괜찮은데, 백엔드 코드 건드리는 건 절대 안 됨.

* 아티스트: 단순 반복 작업에 AI 쓰는 건 괜찮은데, 예술적인 영역은 안 됨.

* 정치인: AI가 다른 직업 다 가져가는 건 상관없는데, 정치판에만 안 끼어들면 됨.

* 게임 개발자: AI가 코딩하고 아트 뽑고 다른 잡일 하는 건 괜찮은데, 게임 방향성까지 정하게 두는 건 못 참지.

무슨 말인지 알겠지? 내 경험 말고도 이런 사례 더 있으면 좀 알려줘 봐.

원문

커뮤니티 목록

r/ChatGPT•약 6시간 전•28•36

AI 활용에 대한 '내 분야는 안 되지만 남의 분야는 괜찮다'는 식의 이중잣대에 슬슬 질려간다

I'm slowly growing tired of the opinion template "I'm okay of using AI to (do something I hate doing), but not okay with (do something I'm good at)

핵심 요약

AI 활용 범위를 두고 각자의 이익에 따라 선을 긋는 이중적인 태도에 대한 피로감을 토로하는 글입니다.

이중잣대 논란 — 자신의 직무는 보호받길 원하면서 타인의 업무는 AI로 대체해도 된다는 태도를 비판함
전문성 격차 — AI가 전문가 수준에는 못 미치지만 비전문가 영역에서는 압도적이라 발생하는 현상임
기술의 양면성 — AI의 유용성과 사회적 위험성 사이에서 적절한 경계를 찾는 과정이 필요함
인간 고유성 — AI가 인간의 사고 영역까지 침범하면서 느끼는 정체성 위협과 불안감이 반영됨

이거 진짜 어디서나 일어나는 일임.

* 대학교: AI로 과제 하는 건 괜찮음. 사실 Gemini랑 파트너십도 맺었거든. 근데 그건 좀 선 넘는 거지.

* 코딩 유튜버: 웹사이트 스타일 잡거나 아트 뽑아내는 건 괜찮은데, 백엔드 코드 건드리는 건 절대 안 됨.

* 아티스트: 단순 반복 작업에 AI 쓰는 건 괜찮은데, 예술적인 영역은 안 됨.

* 정치인: AI가 다른 직업 다 가져가는 건 상관없는데, 정치판에만 안 끼어들면 됨.

* 게임 개발자: AI가 코딩하고 아트 뽑고 다른 잡일 하는 건 괜찮은데, 게임 방향성까지 정하게 두는 건 못 참지.

무슨 말인지 알겠지? 내 경험 말고도 이런 사례 더 있으면 좀 알려줘 봐.

주요 댓글

r/chatgpt

AI의 활용 범위를 두고 각자의 이익에 따라 이중잣대를 들이대는 현상에 대해, 기술의 본질적인 위협과 개인의 생존 본능이 충돌하며 발생하는 자연스러운 반응이라는 의견이 지배적입니다.

그게 바로 현재 AI의 상태임. 일반인보다는 낫지만 전문가보다는 못하거든. 그래서 네가 전문가가 아닌 분야에서는 AI가 너보다 잘하지만, 네가 전문가인 분야에서는 실망스러운 거지.

근데 늘 그렇듯 대다수 사람은 전문가가 아니고, 여론은 그들로부터 나오지. 그래서 전반적인 여론은 AI가 모든 걸 잘한다는 쪽이지만, 정보에 기반한 의견을 낼 만큼 해당 주제를 잘 아는 소수의 전문가는 수적으로 밀리고, 그래서 자기 의견을 공유해야겠다는 필요성을 느끼는 거야.

현재 AI는 많은 분야에서 전문가보다 나은 수준임.

난 변호사인데, AI가 이미 우리 로펌 인턴들뿐만 아니라 많은 변호사보다 더 나은 서면을 작성하고 있음. 미친 수준임.

효율을 내기 위해 꼭 전문가 수준의 기술이 필요한 건 아니라고 봄. (네가 하려던 말은 아니겠지만) 그리고 불만은 있을지언정, AI는 대부분의 사람보다 협업하기가 훨씬 쉬움. 지난 한 달 정도 나는 AI 비디오 제작 스위트를 '바이브 코딩'해서 스크립트, 스토리보드부터 최종 편집까지 모든 걸 개발하고 추적하는 데 도움을 받았음. 이걸 다 하려고 프로그래머랑 협업하는 건 상상도 못 하겠음. 소통에서 오는 지연 시간만으로도 제작 시간이 3~4배는 늘어났을 거임. 코드가 쓰레기 같냐고? 아마 그렇겠지. 하지만 내가 필요한 건 다 해주고, 즉석에서 빌드하고 수정하고 업데이트할 수 있으니까.

내 생각엔, 예를 들어 개발자들이 반복적인 업무의 지루함을 덜고 다른 일에 집중할 수 있게 돕는 것처럼, 사람들에게 해를 끼치지 않는 사소한 업무에 AI를 사용하는 건 괜찮다고 봄.

하지만 대규모 감시, 마이크로 타겟팅, 조작을 위해 AI를 사용하는 건 안 됨.

모든 기술에는 좋은 면과 나쁜 면이 있었음. 모든 주제는 비록 드물게 다뤄지긴 하지만, 미묘한 차이를 따져볼 가치가 있음.

너보다 나중에 댓글을 달았지만, 맞아, 거의 모든 제품이 다 이래. 카메라나 드론으로 이웃을 훔쳐볼 수 있다고 해서 그렇게 해야 한다는 건 아니잖아.

이 템플릿이 뭐가 문제임?

이게 딱 AI한테 써달라고 하기 좋은 지루한 템플릿인데.

문제는 사람들이 AI를 어떻게 활용할지 결정하는 게 아님.

문제는 사람들이 이런 결정을 내리고 그걸 다른 사람에게 강요하려 한다는 거지. "그래, 넌 [내가 관심 없는 것]에 AI를 써도 되지만, [내가 관심 있는 것]에 AI를 쓰는 건 나빠. 넌 [나쁜 단어 삽입]이야" 이런 식으로.

이런 의견들이 너를 왜 그렇게 짜증 나게 하는 거야?

모두가 자기만의 의견을 가지고 있고, 만약 그 모든 의견을 다 들어준다면 AI를 사용할 수 있는 분야가 하나도 남지 않을 거라는 사실 때문이지.

이건 새로운 기술이고, 과거의 자동화와 달리 인간의 본질적이고 고유한 영역인 '사고'를 공격함. 그래서 자신의 능력에 영향을 줄 수 있고(너무 의존하면 주의력, 학습 능력, 판단력 등이 저하됨), 자아감에 영향을 주며, 본질적으로 즐기는 일을 위협할 수 있는 도구에 대해 개인적인 한계선을 찾으려는 건 나한테는 이상하게 느껴지지 않음. 우리는 아직 무슨 일이 일어날지, 이게 사회 전체에 어떤 영향을 미칠지 모르니까, 그런 불확실성을 경계를 설정함으로써 다루려는 건 정상적이고 타당해 보임.

원문r/ChatGPT