이 커뮤니티가 '네오클라우드' 붕괴를 활용할 방법이 있을까?

그렇게 간단한 문제가 아님. 채권자들도 다른 채권자들에게 빚을 지고 있으니까.

그들에게 창고만 한 건물들이나 이커머스 플랫폼, 배송 업체와의 연계망 같은 게 있다면 그 카드들로 수익을 낼 수 있을 텐데...

농담임. 모두가 서버 랙을 꽂을 수 있는 건 아니지만, 이 서브레딧 사람들은 적어도 노드 하나 정도는 꽂을 수 있을걸...

사람들은 그걸 무슨 반박 불가능한 진리인 것처럼 계속 말함.

하지만 사람들이 보고 싶어 하는 결론으로 귀결되지 않는 분석은 아직 본 적이 없음. 양쪽 다 주장할 수 있는 문제임.

지금 빚을 지는 사람들은 현재 수요에 비해 미래 수요가 엄청나게 늘어날 거라고 베팅하는 거임. 여기서 수요란 유료 수요를 말함. 지금 무료 토큰을 쓰는 사람들이 조만간 돈을 내고 쓸 거라고 베팅하는 거지.

실제 수요가 예상보다 적다면, 당연히 공급자가 너무 많아질 거고 그런 환경에서는 GPU를 더 사는 게 말이 안 됨. 경쟁사들도 아마 빚이 있겠지만, 실제 수요에 대해 더 합리적인 베팅을 했고 성장이 아닌 수익성을 증명하려 할 거임.

또한 GPU가 빠른 속도로 생산되는 게 아니라 희귀 자원이라는 생각도 있음. 생산자가 생산량을 줄이는 건 비용이 많이 들기 때문에, 차라리 가격을 낮추고 생산량을 유지하는 걸 선호할 거임.

Nvidia는 소비자용 GPU 시장에서 완전히 손을 떼지 않으려고 매우 조심하고 있음. 지금 데이터센터에 팔아서 돈을 쓸어 담고 있더라도, 모든 달걀을 한 바구니에 담는 걸 매우 꺼리기 때문임.

1조 달러짜리 질문은 '2028년 컴퓨팅 자원에 대한 소비자 가격 탄력성이 어떻게 될 것인가?'임. 모두가 거기에 베팅하고 있고, 승자와 패자가 갈릴 거임. 패자는 GPU를 너무 많이 산 사람들이 될 거고. 즉, 데이터센터에 GPU가 너무 많아질 거라는 뜻임. 물론 재무 상태가 건전한 경쟁사들이 할인된 가격에 추가 용량을 살 수는 있겠지만, 이런 붕괴가 일어난다면 그건 바로 이 GPU들을 수익성 있게 돌릴 능력이 없기 때문일 테니, 일부는 시장에 풀리게 될 거임.

물론 그 타이밍이 언제냐가 일어날지 여부보다 더 중요함. 10년에 걸쳐 일어나는 거랑 6개월 만에 일어나는 건 완전히 다른 이야기니까.

하지만 1만 개를 산 사람 중 하나가 그걸 팔 기술과 인프라가 있어서 소비자들에게 낱개로 판다면 어떡함? 그런 일도 일어날 수 있잖아.

수요의 상한선이 감지되지 않는다는 점에는 동의함. 하지만 수요 가격 민감도에 대한 신호는 많음. 그리고 특정 수요 가격대에서는 데이터센터 부채가 너무 비싸짐.