OpenAI가 Codex 사용량 제한을 사용자별로 차등 적용해서 돈을 더 쓰게 만드는 거 아님?

나도 Plus 쓰면서 경험이 꽤 별로였음. 이게 알고리즘 조작인지 아니면 그냥 어떤 작업들이 사람들이 생각하는 것보다 토큰을 훨씬 많이 잡아먹는 건지 잘 모르겠네.

확실한 사용량 측정기가 없다는 게 진짜 문제임. 그게 없으니 우리 다 그냥 추측만 하는 거지.

친구야, 여기는 음모론 펼칠 곳이 아니야. 증거가 있든지 없든지 둘 중 하나지.

다음은 뭐야? OpenAI가 콘크리트 타설할 때 시체 숨기려고 데이터 센터 짓는 거 아니냐고 물어볼 거야?

Codex는 'ccusage session'이라는 세션에 대해 상세한 토큰 보고서를 제공해. 그쪽에서 보는 활동이 어떤지 투명하게 보여주는 거지.

그러니까 지금 상황을 정리해보자. 빠르게 발전하는 제품의 초기 개발 단계에서, 사람들은 20달러, 200달러, 혹은 500달러짜리 구독료를 내고 비즈니스를 구축해 자신들이 지불한 비용보다 훨씬 더 많은 수익을 창출할 수 있다는 걸 알게 됐지.

그중 일부는 그런 구독 가격, 용량, 사용 제한이 영원히 경제적으로 지속될 거라고 가정하고 아예 비즈니스 모델 전체를 그 위에 세워버렸어.

그런데 이제 와서 컴퓨팅 인프라를 제공하는 회사가 더 엄격한 제한을 두거나 헤비 유저들이 소비하는 자원에 대해 더 많은 비용을 지불하게 만들 방법을 찾는다는 사실에 놀라는 건가?

비즈니스 관점에서 보면 이건 완전히 예견된 일이야. 초기 가격 정책이나 관대한 접근 권한이 영원히 같은 조건으로 상업적 운영을 할 수 있다는 보장은 아니거든.

물론 사용량 산정을 몰래 조작하는 건 다른 문제고 조사가 필요하겠지. 하지만 제품이 성숙해짐에 따라 가격과 제한을 조정하는 건 지극히 합리적인 거야.

만약 당신의 비즈니스 모델이 다른 회사가 고정된 구독료로 엄청난 양의 컴퓨팅 파워를 계속 제공해 주는 것에 의존하고 있다면, 당신은 스스로 통제할 수 없는 가정 위에 비즈니스를 세운 셈이지.

당신은 저렴한 컴퓨팅 파워에 대한 영구적인 권리를 발견한 게 아니야. 일시적인 비즈니스 기회를 발견했고, 그게 영원할 거라고 착각한 거지.