Pro 플랜에서 Gemini 4 Argon 사용량: Opus 5.5 및 GPT-6 Astra와 비교

방법론은?

그 워터마크가 신뢰도를 엄청나게 멱살 잡고 끌어올리고 있네, 그치?

에이전트들에게 똑같은 작업 세트를 주고 사용량 %가 어떻게 변하는지 측정하는 도구를 사용했어.

이 차트는 가치가 없어. 사고 수준, 에이전트적 사용, 컨텍스트, 도구의 양, 하위 에이전트, 작업 길이에 대한 데이터가 전혀 없잖아.

게다가 Fable 대신 Opus를 나열해서 Anthropic에 편향되어 있고, Codex 초기화의 예측 불가능성을 설명할 수 있는 차트는 없어.

Astra는 크기와 비용 면에서 Fable급 모델인데 Opus랑 비교하는 건 꽤나 불성실한 처사야. 6.1 Sol도 Opus 5.5와 비슷한 결과를 내거든.
난 20달러짜리 구독을 둘 다 쓰고 있는데, Opus 5.5가 더 좋고 빠른 모델이긴 하지만 6.1 Sol은 같은 작업에서 3~4.5시간을 버텨!! Opus는 30~45분밖에 안 가는데 말이야. 만약 Opus가 Sol만큼 느렸다면 1시간 45분 정도였겠지.
하지만 ChatGPT에서 5시간 세션은 주간 한도의 20%를 차지하는 반면, Claude에서 5시간 세션은 7%를 차지해. 즉 주당 5세션 vs 약 15세션이지. 다시 말해 ChatGPT 플랜에서는 Sol을 20시간 쓸 수 있고 Claude에서는 Opus를 10시간 쓸 수 있다는 거야(Sol의 느린 속도를 감안하면 25시간). 그래서 Claude가 ChatGPT보다 총 사용량이 2.5배 더 많아.
만약 Sol이 7배라면 2.5배를 곱해서 정말로 약 17배가 되는 거지.

세 줄 요약: OP 말이 맞고, 내가 댓글 처음에 '불성실하다'는 말을 남긴 건 내 생각이 180도 바뀌는 과정을 실시간으로 보여주기 위해서였는데 꽤 웃기네. Sol의 느린 속도 때문에 사용량이 아주 기만적으로 느껴지는 거야!