물리학자들도 이제 끝인가...

수학 멘토 같은 건가?

모든 건 여전히 개념화하고 검증할 훈련된 사람이 필요해.

AI가 너를 대체하진 않을 거야. AI 도구를 사용할 줄 아는 사람들이 너를 대체하겠지. 적어도 제조업이 아닌 환경에서는 말이야. 로봇 공학이 노리는 건 바로 그쪽이니까.

AI들이 서로를 방해해서 자기들만 남으려고 할 거야.

인간이랑 똑같네.

근데 그들이 발표한 이론이나 논문을 검증한 사람이 있긴 해?

수많은 수학, 물리학 논문이 쏟아져 나오는데 결과를 검토할 연구자는 부족해서 결국 AI가 쓰고 AI가 검토하는 상황이 될 것 같아.

난 AI를 좋아하지만, 연구가 '확장'될 때 어떻게 품질을 충분히 보장할 수 있을지 궁금해.

이번 경우는 테스트 같은 거였으니까 가능했어. 그들은 Astra와 다른 AI 모델들에게 아직 발표되지 않은 문제들을 줬는데, 이미 답은 알고 있었지만 웹에 공개하지 않은 상태였지. 사실 두 번째 이미지에서 언급했듯이, Astra가 답을 내놓은 후 일부 오류가 포함되어 있었어. 네가 말한 광범위한 수준의 우려에는 동의해. 지금 AI가 남용되는 거의 모든 분야(수학, 소프트웨어 공학 등)에서 나타나는 문제니까. 바로 검증의 병목 현상이지.

대통일 이론(GUT)을 찾아냈나?

그냥 목록을 따라 차례대로 내려가겠지.

완전 비전문가로서 내 생각엔, 일반 상대성 이론이 물리학에서 마지막으로 정말 큰 '쾅'하고 터진 순간이었던 것 같아. 누군가 이미 이용 가능한 데이터를 보고 정말 열심히, 그리고 정말 잘 생각해서 완전히 판도를 바꾸는 무언가를 내놓았지. 그 사람은 다른 모든 사람이 이미 가지고 있던 증거를 가지고 있었지만, 딱 한 명만 다른 사람들보다 더 거대한 뇌로 생각을 잘한 거야. *

그래서 말인데... 만약 AI가 미래에 유용한 과학을 만들어낼 수 있을지 확인하고 싶다면, 1908년 이전의 데이터로만 학습시킨 뒤 일반 상대성 이론에 근접한 무언가를 내놓을 수 있는지 테스트해보는 게 좋지 않을까?

뉴턴 역학, 맥스웰 방정식, 특수 상대성 이론, 관성 및 중력 질량의 등가성, 수성의 근일점 세차 운동, 마이컬슨-몰리 실험, 당시의 현대 천문학, 그리고 당시에 존재했던 수학을 주고, 그 사실들과 '일치'하는 최선의 중력 이론을 구성해보라고 하는 거지.

기본적으로 역사적 블라인드 재구성 테스트인 셈이지. 이게 어느 쪽으로든 유용할까?

• 그리고 물리학자들은 지난 100년 넘게 그 짜릿함을 다시 느끼려고 헛수고를 해왔지.