Qwen 3.8 Flash Next, DeepSeekV4 Flash 및 시간 관련
Qwen 3.8 Flash Next, DeepSeekV4 Flash and Time
핵심 요약
사용자들이 로컬 환경에서 Qwen 3.8 Flash Next와 DeepSeekV4의 성능 및 추론 속도를 비교하며 최적의 설정값을 공유합니다.
- 모델 성능 비교 — Qwen 3.8 Flash Next와 DeepSeekV4의 속도 및 지능 수준을 논의함
- 추론 시간 문제 — Qwen 3.8 Flash Next가 더 정교하지만 작업 완료까지 시간이 오래 걸린다는 의견이 많음
- 최적화 팁 — 시스템 프롬프트나 추론 강도 설정을 통해 속도와 품질의 균형을 맞추는 방법을 공유함
- 하드웨어 환경 — 로컬 서버 환경에 따라 모델별 추론 속도와 결과물 품질이 다르게 나타남
MacStudio 128GB M1 ultra
두 모델 다 돌릴 수 있는 형들은 어떤 기준으로 골라서 작업하는지 궁금함.
DeepSeekv4 벤치마크는 GPT 5.5 high 바로 아래고,
Flash Next는 5.4/5.5 xhigh 바로 위네.
둘 다 성능은 괜찮아 보이는데, Qwen 3.8 Flash next가 작업 끝내는 데 시간이 훨씬 더 걸리는 것 같음. 차트만 보면 DeepSeekv4로 작업 5개 할 시간에 Qwen 3.8 Flash Next는 1개 겨우 하는 수준인데, 그렇다고 Flash Next가 DeepSeekv4보다 5배 더 뛰어난 것도 아니잖아. 내가 직접 써봐도 5배까지는 아니더라도 확실히 뭘 하든 시간이 훨씬 더 걸림.
내가 뭐 놓치고 있는 거 있나?
참고: Qwen 3.8 flash next 까는 거 아님. 나도 이거 좋아함. 지금도 내 작업 하나 딥다이브 하느라 2시간 5분째 돌리는 중임. 내 하드웨어 사양상 이 모델들을 여러 슬롯으로 동시에 올릴 수가 없어서 하나를 골라야 하거든. 아마 내 개인 작업들로 좀 더 확실하게 벤치마크 돌려보면서 결과물 퀄리티 비교해봐야 할 듯. 그래도 3.8 27b는 계속 쓸 거임. 성능도 괜찮고 리소스도 덜 먹어서, 내가 지금 개인 하네스에 통합하려고 작업 중인 이미지 생성 같은 다른 일들을 병행할 수 있거든.
