바이브코딩은 의심스러운 품질의 소프트웨어를 양산할 것이다

맞아.

나쁜 코드는 그냥 나쁜 거지, 그게 AI가 짠 건지 사람이 짠 건지는 중요하지 않아.

사실 정반대일 수도 있어. 디컴파일이 점점 쉬워지고 있어서, 제품을 보호하려면 SaaS가 유일한 방법이 될지도 모르지.

이런 걸로 불평하는 사람들 볼 때마다 내 뇌세포가 죽는 기분이야.

넌 회사 내부의 인간적 책임을 보지 못해서 그래. 네가 직접 프로젝트를 코딩하다가 에러가 나면 AI한테 해결해달라고 하면 그만이지. 그건 누구에게도 빚진 게 없고 에러를 설명할 필요도 없으니까 괜찮아. 하지만 회사가 에이전트를 사용하는 팀을 감독할 테크 리드를 고용하면, 고용주는 테크 리드가 AI 코드에 대해 전적인 책임을 지길 기대해. 실패할 경우 그들은 AI가 아니라 테크 리드를 비난할 거야. 그런 경우엔 우리가 배포하는 코드에 대해 확신을 갖고 기술적 선택이나 실패를 설명하기 위해 가독성 있는 코드가 필수적이야.

코드를 깔끔하게 정리해 주는 대가로 주당 1만 달러를 받는 회사가 있으니, 누군가에게는 확실히 중요한 문제지…

문제는 적절한 통제 장치나 가이드라인 없이는 대규모 AI 프로젝트가 정말 끔찍한 코드 중복을 유발할 수 있다는 거야. 예를 들어, 함수와 로직의 상당 부분이 약간씩 다른 변형으로 수만 번 중복되어 코드베이스의 여러 부분에서 사용되는 상황을 상상해 봐.

그럼 바이브코딩으로 만들어져서 오류가 잦은 은행 웹사이트가 있다고 치자. 네 에이전트는 그걸 어떻게 고칠 건데?

난 그런 은행은 안 쓸 것 같은데?

AI와 품질은 상호 배타적인 게 아니야. 신뢰할 수 없는 도구를 쓰는 은행은 내가 관심 없는 대상이지.

상업용 비행기에 들어가는 소프트웨어도 바이브코딩으로 만들길 원해? 심박 조율기는?