r/ClaudeCode•약 22시간 전•5•7

Claude Code 로그 33일 치를 API 요금으로 환산해 봄: 200파운드 요금제로 4,560달러어치 작업, 그중 62%는 캐시 읽기

I priced 33 days of my Claude Code logs at API rates. $4,560 of work on a £200 Max plan, and 62% of it was cache reads

핵심 요약

Claude Code 사용 로그를 API 비용으로 환산해 보니, 캐시 읽기가 비용의 대부분을 차지하며 정액제 요금 대비 17배의 효율을 보임.

비용 효율 분석 — 200파운드 정액제로 약 4,560달러 상당의 API 사용량을 기록함
캐시 의존도 — 전체 비용의 62%가 캐시 읽기, 29%가 캐시 쓰기로 실제 코드 생성(출력)은 8%에 불과함
서브에이전트 영향 — 서브에이전트 사용량은 전체 비용의 4% 수준으로 미미함
로그 분석 도구 — 사용자가 직접 작성한 파이썬 스크립트로 Claude Code 프로젝트 로그를 분석함

내 Max 플랜이 실제로 얼마만큼의 가치를 하는지 궁금해져서, 지난 33일간의 Claude Code 로그에 찍힌 모든 모델 응답을 공개된 API 가격으로 계산해 봤다. 결과는 다음과 같다.

- API 기준으로 따지면 $4,560어치다. 난 200파운드 냈는데. 대충 17배 뽕 뽑은 셈이니, 빡세게 굴리는 사람한테 Max는 혜자 맞다.

- 출력(실제로 코드가 작성된 양)은 전체의 8%밖에 안 됐다. 고작 8%라고!

- 캐시 읽기가 62%, 캐시 쓰기가 29%였다. 모델이 자기 컨텍스트를 다시 읽는 게 곧 돈 나가는 주범이다.

- 메인 세션 캐시 쓰기는 전부 1시간짜리였다. 서브 에이전트는 5분짜리 캐시만 썼고, 서브 에이전트 비용을 다 합쳐도 전체의 4% 수준이다. 이번 주에 서브 에이전트 TTL 가지고 다들 싸우던데... 나한테는 그냥 오차 범위 수준이다.

- 비용의 92%가 Opus 4.8에서 나왔다. 정액제니까 상관없지, API로 썼으면 제일 돈 많이 깨지는 습관이다.

- 서브 에이전트 160개, 17개 레포지토리에서 커밋 682번 했으니, 커밋당 대충 $6.70 꼴이다.

- 제일 바쁜 날은 모델 응답 1,732번, 제일 한가한 날은 100번 미만이었다.

$4,560이 어디로 갔나

계산 방식: ~/.claude/projects 밑에 있는 JSONL 로그를 썼고, 메시지 ID별로 응답을 한 번씩 다 셌다(서브 에이전트 로그 포함). 5분짜리랑 1시간짜리 캐시 쓰기 비용도 따로 나눠서 정가 기준으로 계산했다. 파이썬 코드 한 100줄 정도 짰다. 혹시 따라 해볼 사람들은 참고해라. Claude Code는 기본적으로 30일 넘은 로그를 삭제하니까, settings.json에서 cleanupPeriodDays 값을 먼저 늘려놔야 한다. 안 그러면 나처럼 딱 한 달 치밖에 못 본다.

공개: 내가 비용 라우터를 만드는 사람이라 이런 거에 좀 집착하는데, 위 내용은 그런 거 없어도 다 확인 가능하다. 그냥 로그만 있으면 된다.

혹시 자기 로그로 돌려보고 싶은 사람 있으면 스크립트 공유해 줄게. 다른 사람들도 비율이 이렇게 나오는지 진짜 궁금하다.

원문

커뮤니티 목록

r/ClaudeCode•약 22시간 전•5•7

Claude Code 로그 33일 치를 API 요금으로 환산해 봄: 200파운드 요금제로 4,560달러어치 작업, 그중 62%는 캐시 읽기

I priced 33 days of my Claude Code logs at API rates. $4,560 of work on a £200 Max plan, and 62% of it was cache reads

핵심 요약

Claude Code 사용 로그를 API 비용으로 환산해 보니, 캐시 읽기가 비용의 대부분을 차지하며 정액제 요금 대비 17배의 효율을 보임.

비용 효율 분석 — 200파운드 정액제로 약 4,560달러 상당의 API 사용량을 기록함
캐시 의존도 — 전체 비용의 62%가 캐시 읽기, 29%가 캐시 쓰기로 실제 코드 생성(출력)은 8%에 불과함
서브에이전트 영향 — 서브에이전트 사용량은 전체 비용의 4% 수준으로 미미함
로그 분석 도구 — 사용자가 직접 작성한 파이썬 스크립트로 Claude Code 프로젝트 로그를 분석함

- API 기준으로 따지면 $4,560어치다. 난 200파운드 냈는데. 대충 17배 뽕 뽑은 셈이니, 빡세게 굴리는 사람한테 Max는 혜자 맞다.

- 출력(실제로 코드가 작성된 양)은 전체의 8%밖에 안 됐다. 고작 8%라고!

- 캐시 읽기가 62%, 캐시 쓰기가 29%였다. 모델이 자기 컨텍스트를 다시 읽는 게 곧 돈 나가는 주범이다.

- 비용의 92%가 Opus 4.8에서 나왔다. 정액제니까 상관없지, API로 썼으면 제일 돈 많이 깨지는 습관이다.

- 서브 에이전트 160개, 17개 레포지토리에서 커밋 682번 했으니, 커밋당 대충 $6.70 꼴이다.

- 제일 바쁜 날은 모델 응답 1,732번, 제일 한가한 날은 100번 미만이었다.

$4,560이 어디로 갔나

공개: 내가 비용 라우터를 만드는 사람이라 이런 거에 좀 집착하는데, 위 내용은 그런 거 없어도 다 확인 가능하다. 그냥 로그만 있으면 된다.

혹시 자기 로그로 돌려보고 싶은 사람 있으면 스크립트 공유해 줄게. 다른 사람들도 비율이 이렇게 나오는지 진짜 궁금하다.

주요 댓글

r/claudecode

사용자들이 Claude Code의 API 환산 사용량을 공유하며, 모델 버전과 캐시 활용 방식에 따른 비용 효율성을 분석하고 서로의 사용 기록을 비교함.

이런 글을 너무 자주 보는데, 내가 궁금한 건 그래서 그 4,500달러어치로 뭘 얻었냐는 거야.
나한테는 사람들이 이런 분석을 통해 스스로 '엄청난 이득을 봤다'고 자위하는 것처럼 느껴져.
정작 그동안 그들은 30초짜리 바보 같은 영상 하나 만들려고 ultracode 세션을 5번이나 돌렸을걸.

절반은 맞음, 일부는 내가 가지고 논 거니까. 내가 얻은 것: 본업 끝나고 저녁이나 주말에 17개 저장소에 걸쳐 682번 커밋함. 일부는 진짜 결과물임. 지리 선생님이 수업 시간에 쓰고 싶어 하는 2019년 셰필드 홍수 3D 리플레이(현지인들이 지도가 반전됐다고 해서 다음 날 바로 고침). 페이퍼 트레이딩 랩은 알고 보니 자체 비용 계산에서 뻔뻔하게 틀렸더라고. 수수료가 0으로 하드코딩된 걸 내가 직접 찾아보고 나서야 알았음. 내가 얻지 못한 것: 수익. 아직 한 푼도 못 벌었음. 두 번째로 비싼 프로젝트(804달러)는 가격조차 책정 안 됨. 그러니까 200파운드 요금제로 4,500달러어치 일을 했다는 게 그 자체로 엄청난 이득이라고는 생각 안 함. 그 작업이 할 가치가 있었을 때만 이득인 거고, 내가 솔직하게 측정해보려는 부분이 바로 그거임. 숫자가 높을수록 200달러로 뽕 뽑는다는 기분이 드는데, 그게 바로 코피움(copium)이 도는 거지.

-2

타당한 지적이야. 4,560달러라는 게 가치를 창출했다는 뜻이 아니라 가치 평가액이라는 점은 네 말이 맞아. 하지만 이 분석은 자랑이 아니라 비용 구조를 파악하는 지도로서 유용해.

공급자 입장에서 보면, 비용 사후 분석 시 가장 먼저 확인하는 게 읽기/쓰기 비율인데, 이건 교과서적인 사례야. 캐시 읽기 62%에 쓰기 29%라는 건, OP가 토큰당 요금을 냈다면 지불했을 비용의 91%가 실제 생성(generation)이 아니라 컨텍스트 재읽기였다는 뜻이지. API 경제 환경에서 멀티 테넌트 서비스를 출시한다면, 세션당 비용은 모델이 내뱉는 토큰 수가 아니라 캐시 관리와 라우팅에 의해 결정된다는 걸 보여주는 수치야. 다들 가장 먼저 최적화하려는 8%의 출력값은 사실 여기선 가장 덜 중요한 부분이지.

서브에이전트 분석 결과는 이 글의 숨은 핵심이야. 서브에이전트는 5분짜리 캐시만 썼고 전체 비용의 4%밖에 안 됐거든. 에이전트형 서브에이전트는 매 홉(hop)마다 프리픽스를 다시 빌드하느라 쓰기 비용을 계속 지불하는데, 이 규모에서는 반올림 오차 수준이야. 이건 요즘 떠도는 TTL(Time-To-Live)에 대한 걱정들과는 상반되는 결과지.

솔직히 말하자면, 정액제 요금제가 API 수준의 연산량을 엄청나게 커버해주고 있고, 진짜 중요한 지표는 입력 대 출력이 아니라 읽기 대 쓰기 비율이야.

너도 똑같이 비용 계산을 해보면 로그가 어떻게 나올지 궁금하네. 너는 캐시 읽기 비중이 높아, 아니면 캐시 쓰기 비중이 높아?

왜 AI를 써서 답글을 다는 거야? 아직 뇌는 달려있어?

이번 달 지표 확인해 봤는데, Claude Max 200 플랜으로 API 환산 가치 16.1k 달러어치 썼더라.

토큰은 40.5B 사용함.

200 플랜으로 Codex 돌린 건

API 환산 가치 20.2k 달러에 52B 토큰 나왔음.

Codex 리셋되는 거 감안하면 대충 맞는 듯.

와 제대로 썼네, 내 4,560달러가 초라해 보일 정도임!

너 데이터도 계산해 봤는데, 40.5B 토큰에 16.1k 달러면 1M 토큰당 0.40달러 꼴이네. 나는 6.4B 토큰에 4,560달러였으니까 1M 토큰당 0.71달러 정도고. 모델 구성 차이인 것 같아. 나는 92%가 Opus 4.8이었는데, 이게 캐시 읽기 비용이 1M 토큰당 0.50달러거든. Opus 5.5는 0.20달러고. 같은 플랜인데 토큰당 비용이 거의 두 배라니(아이고).

원문r/ClaudeCode