이제 동료 심사를 거친 과학 논문을 출판하는 게 의미가 있을까?

이론적으로는 맞지만, 곧 그렇게 될 거야. 아주 빠르게.

그게 곧 올 거라는 걸 증명해줬으면 좋겠네. AI가 데이터를 지어내지 않고 1,000명의 무작위 사람들을 대상으로 한 질적 인터뷰와 설문조사 데이터를 생성하라는 프롬프트에 어떻게 대응할지 말해봐.

AI가 자기가 만든 서사를 뒷받침하려고 그 연구들을 출판할 때까지 기다려봐... 그 연구들이 '진짜'가 될지도 모르니까.

글쎄, 잘 모르겠어. 1~3년 전 AI가 지금 같지 않았을 때도 우리 아버지가 2년 동안 호스피스 병동에 계실 때 간호사나 의사들보다 낫거나 비슷한 수준이었거든. 다음에 무슨 일이 일어날지, 의사들이 무슨 말을 할지, 어떤 제안을 할지에 대해 90% 확률로 맞혔어. 난 우리가 가진 정보만 입력했을 뿐인데 말이야. 🤷 하지만 뭐, 요점은 의사들이 이미 실패하고 있는 많은 상황에서 AI가 실제로 나와 다른 많은 사람들이 적절한 의료 서비스를 받도록 도왔다는 거야.

충분히 타당한 고민이야. 오히려 가치 있는 내용을 우선적으로 출판하고 나중에 AI가 그걸 확인하게 함으로써 너 자신의 역량을 입증할 수도 있겠지. 자동차가 더 빠르고 지게차가 더 힘이 세도 우리가 운동선수 같은 사람들에게 관심을 갖는 것과 마찬가지야.

하지만 지금은 정말 불확실한 시대지.

아니. 오히려 지금이야말로 유일하게 의미 있는 일이지. 인식론적 관점에서 이런 연구는 진실이 무엇인지 기억하기 위해 필수적인 것이 될 거야.

동료 심사를 거친 과학 논문을 출판하려는 목적이 무엇인지에 따라 다르겠지.

내 생각에 학계는 H-지수를 조작하고 'p-해킹'이나 해대는 반쯤은 폰지 사기 같은 곳이라서 말이지.