서브에이전트가 기본값으로 5분 캐시를 쓴다고?! 🤦🏻‍♂️

루프를 사용하는 건 좋은 아이디어네요, 저도 딱 그렇게 생각하고 있었습니다. 그렇게 해봐야겠네요.

다른 분이 흥미로운 점을 제기했는데 의견 좀 듣고 싶습니다. 서브에이전트가 긴 시간 동안 '깊게 생각'할 때, 호출 사이의 간격이 5분 TTL을 넘겨서 캐시를 놓칠 수도 있을까요? 그런 경우를 겪어보셨거나 확인해보신 적 있나요?

동의합니다. 제가 쓴 내용과 정확히 일치하네요. TTL을 다시 5분으로 돌려놓고, 에이전트를 재사용하지 않도록 설정하거나 다른 분들이 제안한 방법들을 적용해봐야겠습니다.

전 제가 뭘 하는지 잘 알고 있다고 생각했는데 🫣

알아두면 좋겠네요...

네, 제 일주일 치 예산이 날아갔네요 🤦🏻‍♂️

아마 그게 extra high 대신 medium thinking을 써야 하는 또 다른 이유일 겁니다. 캐시가 따뜻하게 유지되니까요.

제 생각엔 (코드베이스에 따라 다르겠지만) 린트나 pytest 같은 무거운 테스트 때문에 서브에이전트가 오랫동안 유휴 상태가 되는 경우가 더 큰 문제인 것 같아요.

저도 같은 경험을 했습니다. 서브에이전트를 어떻게 쓰느냐에 따라 많이 달라요. 제 Claude Code 로그를 살펴봤는데, 캐시 미스는 요청의 1~2%밖에 안 되는데 비용의 14% 정도를 차지하더군요. 그래서 미스 한 번 한 번이 타격이 큽니다. 그런데 대부분의 미스는 5분이 지나서가 아니라, 호출 사이에 프롬프트 시작 부분이 바뀌어서 발생한 거였어요. 1시간짜리 쓰기 비용을 지불하기 전에, 실제로 서브에이전트 호출이 5분 이상 유휴 상태였다가 돌아오는 경우가 얼마나 되는지 확인해본 분이 있는지 궁금하네요.