Anthropic 구독이 OpenAI보다 5배 이상 더 가치 있음

그렇지. 피할 수 없는 흐름임. 미래에는 Anthropic/OpenAI 모델을 오케스트레이터로 쓰고 오픈 모델을 서브 에이전트로 쓰거나, 아니면 그냥 오픈 모델만 쓰게 될 듯.

그들이 주장하는 건 이거임. 토큰(입력, 출력, 캐시를 일정하게 유지)을 비교했을 때, OpenAI 구독보다 Anthropic 구독에서 구독 제한당 더 많은 토큰을 얻을 수 있다는 거임. 102억 대 280억. 특정 프롬프트를 여러 번 반복할 경우 말이지.

분명히, 토큰 기준으로 말이지.

어허. 그리고 채팅 모드에서 끝도 없이 생성되는 ChatGPT 이미지 2는 잊고 있는 거 아님?

이미지 생성을 많이 한다면 그렇겠지, 대부분의 사람들은 안 하지만... 뭐 일리 있는 말임.

입력 토큰은 가치 측면에서 아무 의미가 없음. 가치는 소비되는 게 아니라 생산되는 것임.

Codex나 Claude Code는 발견 기반 도구 호출을 사용해 사용자 컨텍스트를 구성하는 범용 CLI임. 예를 들어 Codex는 25만 개의 출력 토큰 가치를 만들어내기 위해 1억 개의 입력 토큰이 필요할 수도 있음.

내가 일하는 곳에서는 컨텍스트를 직접 설계할 수 있는 도구를 사용함. 발견 방식보다 느리긴 하지만, 25만 개의 입력 토큰 이하로 25만 개의 출력 토큰 가치를 만들어낼 수 있음. 이렇게 느린 과정으로 생성된 출력물의 품질이 훨씬 좋은데, 요청에 필요한 모든 정보가 포함되어 있고 입력값과 생성 중인 출력값을 바탕으로 전체 결과물을 만들 수 있기 때문임.

문제는 소셜 미디어가 이런 게 어떻게 작동하는지 전혀 모르는 사람들의 멍청한 게시물로 넘쳐난다는 거임. 이들은 미친 수준의 잘못된 정보를 퍼뜨리고 있고, 사람들은 아무 의미도 없는 입력 토큰을 많이 받는다는 사실에 감정적으로 집착하며 자신의 정체성을 동일시하고 있음. 그건 그저 결과물을 만들기 위해 얼마나 많은 연료를 태우느냐의 문제일 뿐이고, 가치는 바로 그 결과물에 있는 거임.

그러니 이런 테스트는 구독료 투자 대비 실제로 측정 가능하고 실질적인 가치가 있는 결과물을 얼마나 생산하느냐를 측정해야 함. 나는 Claude Code 구독으로 5천만 개의 입력 토큰을 태우는 것보다, 5백만 개의 입력 토큰을 태우더라도 더 많은 출력 가치를 만들어내는 구독 서비스에 월 200달러를 낼 의향이 있음. 가치는 출력 토큰에 있기 때문임.