OpenAI offers 5x less value than Anthropic at same pricepoint (source: semianalysis)
OpenAI와 Anthropic의 가성비를 비교한 분석 결과에 대해 사용자들의 의견이 엇갈리고 있습니다.
Anthropic의 모델 성능을 칭찬하는 의견과, 단순히 API 가격만으로 가성비를 논하는 것은 작업 효율성을 무시한 잘못된 비교라는 비판이 팽팽하게 맞서고 있습니다.
그리고 Opus 5.5가 Sol 6.1보다 훨씬 나음. 가격도 더 좋고 성능도 더 좋음. 내 경험상 Claude 계정 1개가 Codex 계정 2개 값어치는 함.
Opus가 뭐가 그렇게 훨씬 나음?
일단 2달 동안 압축하느라 시간 안 잡아먹음
아직도 ChatGPT만 쓰는 입장에서(200달러짜리 플랜 4개나 남아서 만료 기다리는 중임), 'Opus 5.5'가 'GPT-6 Astra'보다 나음. 왜냐고?
만약 어떤 회사에서도 새 모델이 안 나온다 해도, 난 평생 'Opus 5.5'만 써도 행복할 듯.
일 처리도 더 잘하고 돈도 덜 듦. 이 글에 있는 사진이 그 증거지.
더 높은 컨텍스트. 더 빠른 tps. 그냥 전반적으로 응답이 더 나음
문제는 이거임: Anthropic이 이런 구독료로 수익을 낼 수 있을까, 아니면 IPO 끝나면 이런 혜택이 사라질까? 구독료가 엄청나게 보조금을 받는 건지, 아니면 종량제(PAYG) 가격이 너무 비싼 건지 궁금함.
그 분석에서 이미 답이 나왔음: 구독은 전부 돈을 벌고 있고, 구독 마진이 50%, API 마진은 95%임. 돈 까먹는 건 무료 사용자들인데, Claude는 OpenAI에 비해 무료 사용자가 거의 없음.
근데 이건 솔직히 개소리임. 그냥 API 가격 비교일 뿐이잖아... Anthropic은 작업당 비용(task basis)으로 따지면 별로임. 그러니까 이건 전혀 유용한 비교가 아님.
이 말 하려고 들어옴. 비교하려면 '완료된 어려운 작업 수 / 구독료' 같은 걸로 했어야지. ChatGPT 모델이 토큰 효율이 훨씬 좋아서 훨씬 저렴함.
그래도 자원 낭비인 건 맞음. 구독은 여전히 사람들을 끌어들이기 위한 '미끼 상품(loss leader)'이고 진짜 돈은 API에서 나옴. 좋든 싫든 이런 수준의 보조금 섞인 구독 황금기는 끝나가고 있음.
그래, 매출원가 외에 다른 운영 비용 다 무시하면 마진이 남겠지.
12개월 뒤면 우리 다 중국 모델 쓰고 있을걸. OpenAI랑 Anthropic이 전혀 상관없는 이유로 중국 모델 막는 데 성공하지 않는 이상 말이야.
그럴지도. 난 GLM5.3 보고 꽤 인상 깊었음.
맞음. 이 예시로 보면 작업당 비용 차이가 8배나 남.
Codex의 핵심 제품 책임자 Tibo가 피드백을 수용해 기능 개선에 집중하겠다고 밝혔으나, 사용자들은 회의적인 반응을 보이고 있습니다.
Codex의 핵심 제품 책임자 Tibo가 피드백을 수용해 기능 개선에 집중하겠다고 밝혔으나, 사용자들은 회의적인 반응을 보이고 있습니다.
Qwen 모델이 알리바바 클라우드 스토리지로 의심되는 URL을 환각 생성하여 사용자들이 보안 우려와 함께 동일한 현상을 보고하고 있습니다.
Qwen 모델이 알리바바 클라우드 스토리지로 의심되는 URL을 환각 생성하여 사용자들이 보안 우려와 함께 동일한 현상을 보고하고 있습니다.
AI를 활용해 식단 관리 앱을 만들겠다는 유저의 포부에 대해 냉소적이고 유머러스한 반응들이 이어짐.
AI를 활용해 식단 관리 앱을 만들겠다는 유저의 포부에 대해 냉소적이고 유머러스한 반응들이 이어짐.