Fable 5.1을 왜 쓰는 거죠? Opus 5.5가 모든 면에서 더 나은 것 같은데, 제가 놓치고 있는 틈새 활용 사례가 있나요?

오케이. 파이썬/C++ 같은 복잡한 시스템 말하는 거야, 아니면 다른 거?

흥미롭네. 난 Opus 5.5를 데일리로 쓰고 어려운 결정 내릴 때 Fable/Astra한테 조언 구하라고 시킴. 뭐가 더 나은지는 잘 모르겠음(결과는 비슷할지도).

Fable이 전체적인 그림을 보고 다른 모델들을 지휘하는 데 훨씬 뛰어남. Fable을 낮게 설정하면 저렴한 에이전트 12개를 Fable 12개처럼 굴릴 수 있음. 이게 Anthropic의 큰 문제지. 거의 모든 미드티어 모델을 Opus랑 섞어서 쓰면 Fable API 비용을 내더라도 훨씬 가성비 좋게 쓸 수 있음.

맞아, 난 보통 Opus 5.5 쓰면서 /advisor 모드에 Fable 5.1 켜놓고 함.

고객을 위해 소액 대출 관리 시스템을 만들고 있었음. 2달 뒤에 갑자기 고객이 다른 대출 서비스도 있다고 하더라. 이 두 번째 서비스는 흐름, 이자 계산, 위약금 구조, 규정, 법적 요구사항이 완전히 다름. 그냥 아예 다른 제품 수준임. Opus 5.5한테 이 서비스를 앱에 추가할 계획을 짜달라고 했는데, 꽤 괜찮긴 했지만 Fable 5.1이 바로 잡아낸 핵심적인 부분들을 많이 놓쳤음. 예를 들어 결제 기록 화면에서 Opus는 업데이트가 필요하다는 언급을 전혀 안 했는데, Claude는 새로운 이자 계산 방식 때문에 그 화면을 수정해야 한다고 바로 짚어줬음. Opus 5.5는 버그 수정이나 코드 체크 같은 간단한 작업엔 괜찮지만, 주요 기능 구현은 여전히 Fable이 필요함.

Fable 5.1은 쓰지도 마. Opus가 hallucination을 일으키거나 틀린 답을 내놓을 때(가끔 그러거든) Fable 5.0을 써. 5.1은 5.0에서 토큰 아끼려고 만든 더 구린 버전이야.

5.0은 물리적으로 더 커서 훨씬 복잡한 문제도 처리할 수 있어. 뇌 용량이 크니까 언제 말하고 언제 입 다물어야 할지 판단도 더 잘하고. Opus는 자꾸 딴소리하거나 불필요한 정보를 반복하는 경향이 있거든.

난 어려운 설문조사나 판단이 필요한 작업은 5.0으로 시키고, 답변은 Sonnet으로 하라고 해. 그게 훨씬 덜 딱딱하거든.

누가 정정해줄 수도 있겠지만, 문제에 대한 솔루션이나 아키텍처를 논의할 때는 Opus보다 Fable이 여전히 더 똑똑하다고 느낌.