최신 모델들(오픈/클로즈드 포함)의 글쓰기/말하기 스타일 변화를 눈치챈 사람 있나요? 정보 밀도가 높고 어휘가 확장되는 경향이 있는데, '원시인 말투'는 아니지만 그런 쪽으로 흐르는 것 같아요.

요즘 나오는 모델들 글 쓰는 스타일 보면 공통적인 트렌드가 하나 보이더라. 다들 정보를 엄청나게 압축해서 쏟아내는 새로운 스타일을 밀고 있어.

GLM 5.3 Flash로 테스트해 본 예시를 하나 가져와 봤어. 솔직히 말해서 내 프롬프트가 좀 병맛이긴 했거든. '왜 중국집 이름을 '명나라'나 '사천 가든' 같은 걸로 안 짓고 그냥 '중국 음식'이라고 안 짓냐? 구글 맵에서 '중국 음식' 검색하면 바로 1등 먹을 텐데'라는 생각이었거든. 근데 뭐 그건 됐고, GLM이 내놓은 답변 좀 봐봐.

The search reality check, which is where the idea breaks. Your mental model is exactly right about the query: people do open Maps and type "food," usually hungry and undecided. But the ranking doesn't reward the name at that abstraction level. In the local ranking surveys, category match outranks name keywords; and here's the catch: every restaurant on the map already matches "food" through its category field. Relevance saturates. The edge that made "Chinese Restaurant" powerful was discrimination: the name narrowed the category, so "chinese food near me" out-matched "Golden Dragon." "FOOD" points at the root of the category tree, where every competitor matches equally well, so the ranking defaults entirely to proximity and review count, which the name cannot buy. Worse, it fails the narrow-query test: someone typing "tacos" or "dim sum" gets a name that is maximally broad and minimally informative. The strategy's entire currency is literal scarcity, and "food" is the least scarce literalism in the language. There's even a Baudrillardian flourish at the failure point: Google's own Maps category chip is literally labeled "Food." Your sign would render you indistinguishable from an interface element; the searcher couldn't tell your territory from the map's own label.

이게 무슨 '원시인 스타일'은 아닌데, 적은 단어로 많은 걸 말하려고 아주 난해한 표현을 써서 내용을 '압축'해 버리는 느낌이야.

근데 이게 일반 사람들이 한눈에 읽기에는 좀 빡세다는 게 문제지. 'There's even a Baudrillardian flourish at the failure point'라는 문장이 딱 눈에 띄더라고. 난 보드리야르를 아니까 뭔 소린지 알아먹었지만, 보통 사람들은 보다가 한숨 쉬면서 '보드리야르가 대체 뭔 개소리야?' 할걸.

사람이 아예 이렇게 안 쓴다는 건 아니야. 윌리엄 깁슨 같은 작가들도 있으니까. 근데 인간들 글쓰기에서는 꽤 드문 스타일인데, 요즘 내가 써보는 최신 모델들은 죄다 이런 식으로 수렴하는 느낌이라 좀 신기하네.

토큰 효율성 때문에 이러는 건가? 단어를 많이 쓰는 대신, 엄청나게 '넓고 풍부한' 어휘를 써서 정보를 때려 박는 식의 간결함이랄까. 'Baudrillardian flourish at the failure point' 같은 문장을 보면 딱 그런 느낌이 들어. 저 여섯 단어 안에 엄청나게 많은 의미가 담겨 있고, 모델은 그걸 가장 효율적이고 간결하게 전달하려고 저런 단어를 고른 거지(물론 읽는 사람이 그걸 다 풀어내야 한다는 게 함정이지만).

윌리엄 깁슨이랑 비교해 보면, 깁슨 글도 읽기 어렵기로 유명하잖아. 딱 그 느낌이야. 예를 들면 이런 거: 'Summer in the Sprawl, the mall-crowds swaying like wind-blown grass; a field of flesh shot through with sudden eddies of need and gratification'. 깁슨 글도 딱 이래. 엄청나게 압축되어 있고, 단어 하나하나를 신중하게 골라서 최소한의 단어로 아이디어를 전달하려고 하지.