r/ClaudeAI•1일 전•134•49논쟁

공지: 모든 작업에 Fable을 쓸 필요는 없음. /advisor로 설정해두셈

PSA: you don't need Fable for everything. Set it as your /advisor instead

핵심 요약

Claude Code에서 Fable을 메인 모델로 쓰지 말고, 필요할 때만 조언을 구하는 /advisor로 설정해 효율을 높이는 팁.

효율적 모델 활용 — 메인 작업은 Opus나 Sonnet에 맡기고 Fable은 조언자로만 사용함
비용 절감 — 모든 파일 읽기와 수정에 Fable을 쓰지 않아 토큰 비용을 아낌
설정 최적화 — settings.json에서 advisorModel을 Fable로 지정해 워크플로우를 개선함
코드 품질 향상 — 다른 관점의 에이전트가 검토하게 하여 결과물의 신뢰도를 높임

수정: 원래는 어드바이저로 Fable을 쓰는 게 좋다고 주장했었는데, 지금 이 세팅 쓸 거면 메인으로 Sonnet 5.5 high 쓰고 어드바이저로 Opus나 Fable 쓰는 게 훨씬 낫다.

claude --model sonnet --effort high --settings '{"advisorModel":"opus"}'

원문:

"Fable 쓰니까 제한 다 털리네", "Fable 개구리네" 하는 글들 많이 보이는데, 다들 놓치고 있는 중간 선택지가 하나 있음. 바로 /advisor임.

/advisor 실행하고 Fable 골라봐. 메인 모델이 일 다 하고, Fable은 딱 필요한 순간에만 조언을 해줌. 접근 방식 결정하기 전, 막혔을 때, 그리고 다 끝내기 전. 대화 전체를 다 보고 있으니까 따로 브리핑할 필요도 없음. 파일 읽고 수정할 때마다 Fable 비용 낼 필요 없이 Fable의 판단력만 쏙 빼먹는 거지.

내 세팅은 이거임:

메인 스레드: Opus 5.5, high effort
어드바이저: Fable 5.1 (settings.json에 "advisorModel": "fable" 설정)
서브 에이전트: Sonnet 5.5 (CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL=sonnet) - 검색이나 명확한 빌드 작업용, 어려운 건 호출할 때마다 Opus로 올림
에스컬레이션: Sonnet이 작업 두 번 실패하면 Opus로 넘김. Fable은 절대 직접 작업 안 함.

출처:

원문

커뮤니티 목록

r/ClaudeAI•1일 전•134•49논쟁

공지: 모든 작업에 Fable을 쓸 필요는 없음. /advisor로 설정해두셈

PSA: you don't need Fable for everything. Set it as your /advisor instead

핵심 요약

Claude Code에서 Fable을 메인 모델로 쓰지 말고, 필요할 때만 조언을 구하는 /advisor로 설정해 효율을 높이는 팁.

효율적 모델 활용 — 메인 작업은 Opus나 Sonnet에 맡기고 Fable은 조언자로만 사용함
비용 절감 — 모든 파일 읽기와 수정에 Fable을 쓰지 않아 토큰 비용을 아낌
설정 최적화 — settings.json에서 advisorModel을 Fable로 지정해 워크플로우를 개선함
코드 품질 향상 — 다른 관점의 에이전트가 검토하게 하여 결과물의 신뢰도를 높임

claude --model sonnet --effort high --settings '{"advisorModel":"opus"}'

원문:

"Fable 쓰니까 제한 다 털리네", "Fable 개구리네" 하는 글들 많이 보이는데, 다들 놓치고 있는 중간 선택지가 하나 있음. 바로 /advisor임.

내 세팅은 이거임:

메인 스레드: Opus 5.5, high effort
어드바이저: Fable 5.1 (settings.json에 "advisorModel": "fable" 설정)
서브 에이전트: Sonnet 5.5 (CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL=sonnet) - 검색이나 명확한 빌드 작업용, 어려운 건 호출할 때마다 Opus로 올림
에스컬레이션: Sonnet이 작업 두 번 실패하면 Opus로 넘김. Fable은 절대 직접 작업 안 함.

출처:

주요 댓글

r/claudeai

사용자들은 어드바이저 모델 활용법과 그에 따른 토큰 효율성 및 모델 조합의 최적화 방안에 대해 활발히 논의하고 있습니다.

다들 조심해. 어드바이저 툴 호출할 때마다 결정 하나 내리려고 전체 기록을 캐시되지 않은 상태로 싹 다 읽어버려. 생각만큼 토큰 효율적이지 않을 거야. 참고: https://code.claude.com/docs/en/advisor#impact-on-prompt-caching

그럼 처음부터 Fable을 쓰는 거랑 무슨 차이가 있는 거야?

이 기능의 목표는 품질 저하 없이 비용을 절감하는 것이지만, 개인적으로는 기대만큼 효과가 있을 것 같지는 않음. 이 아이디어는 답이 이미 기존 컨텍스트 안에 있는데 더 약한 모델이 그걸 종합하지 못한다는 전제를 깔고 있음. 실제로는 다른 의사결정 원칙을 사용하거나 모델이 아직 가지고 있지 않은 정보(온라인/문서/코드)를 활용할 때 답을 찾을 수 있는 경우가 더 많음. 내 생각엔 Fable을 오케스트레이터로 두고, 커스텀 에이전트들을 적절히 활용해서 세션 로그를 깔끔하게 유지함으로써 Fable의 컨텍스트를 깨끗하게 관리하는 게 더 나은 전략임.

솔직히 이 주제로 할 얘기가 정말 많은데, 더 구체적인 질문이 있다면 기꺼이 답해주겠음.

알려줘서 고마워, 맨 위에 추가해둘게.

잠깐, 우리 아직도 Fable 써?

진짜 내 첫 생각이 그거였음. Fable 사용량 0임.

솔직히 5.5 모델이 너무 좋아서 대부분의 작업은 혼자서도 다 해냄. 만약 막히면 그냥 빠르게 Fable로 전환해봐, 아마 왜 막혔는지 바로 알아낼걸.

5.5 이전에는 Sonnet 에이전트 쓸 때 Opus를 조언자로 썼는데, 얘네가 사소한 것까지 전부 조언자한테 물어봐서 짜증 났었음. 설정 문제였는지는 모르겠지만, 내 경험상 조언자를 너무 남용하는 경향이 있음.

텔레파시 통했네..

방금 Fable 써봤는데 장기 계획 능력은 Opus보다 훨씬 낫고 Astra보다는 압도적으로 좋네.

스팸/봇 대응을 포함한 인증 프로토콜 설계해야 했는데 진짜 제대로 해내더라.

Opus 5.5 High를 어드바이저로 쓰고 Sonnet 5.5를 메인 모델로 쓸 수 있어? 대박이네. 한번 알아봐야겠다.

어드바이저는 메인 드라이버의 effort 레벨을 그대로 따라가는 것 같아. 확인은 좀 해봐야겠지만, 맞아. Opus 5.5 high 어드바이저에 Sonnet 5.5 high 메인 조합은 아주 좋은 활용 사례지. Sonnet 5.5가 워낙 좋아져서 지금은 이게 더 나을 수도 있어. 플랜 제한 있는 사람들은 무조건 이렇게 쓸 듯.

원문r/ClaudeAI