space bunny signed my commit as Claude Opus 4.8?
AI 모델이 커밋 서명을 Claude로 남기는 현상에 대해 모델 증류와 학습 데이터의 영향이라는 분석이 지배적입니다.
이거 환각이냐 아니면 진짜냐?
대부분의 사용자는 해당 현상을 중국 모델들이 Claude 등의 데이터를 학습에 활용하면서 발생하는 학습 아티팩트나 증류의 결과로 보고 있습니다.
아니. 그냥 스킬에 있는 지침을 따르는 거야. Anthropic의 스킬은 모델이 이런 식으로 행동하게끔 되어 있어.
무슨 스킬? 난 순정 opencode를 쓰는데 Space Bunny가 Claude Opus 4.8(1M 컨텍스트)로 서명했어.
내 레포는 그냥 파일 하나뿐이고 md 파일도 없는데.
물어보니까 자기 기본 시스템 프롬프트의 일부라고 답하더라.
진짜라고 생각 안 함. Minimax임. 가끔 실수로 Minimax 태그를 내뱉는데, 그게 강력한 증거지.
증류(Distillation)가 다 그렇지 뭐
내 말은, 확실히 증류 때문이라는 거지. 하지만 요즘 커밋 메시지나 PR 댓글에 'Co-Authored By: Claude'가 포함된 비율이 워낙 높아서, 증류되지 않은 모델이라도 학습 과정에서 걸러지지 않았다면 충분히 그럴 수 있어.
나도 비슷한 일 겪었는데...
음, 대부분의 중국 모델들은 Claude나 OpenAI의 출력물을 합성 학습 데이터로 쓰거나 증류용으로 사용해. 아주 간단히 말해서, 모델 전체나 일부를 그 모델들의 출력물로 학습시키는 거지. (그리고 맞아, 이건 거의 확실히 중국 모델, 즉 Minimax야.)
그러니까 모델이 무작위로 '난 Claude야' 혹은 '난 ChatGPT야'라고 말하는 건, 그냥 학습 아티팩트일 가능성이 높고 학습에 어떤 모델의 출력물이 가장 많이 쓰였는지를 암시하는 것뿐이야. 모델이 진짜로 Claude나 OpenAI라는 뜻은 아니지.
만약 진짜로 요청을 Claude로 라우팅한다면 그쪽 입장에선 엄청난 재정적 손실일걸.
맞아. GLM도 습관적으로 Claude라고 정체를 밝히고, Deepseek도 스스로를 Claude라고 부르는 걸 본 적 있어.
기존 경쟁사 모델로 학습하는 게 빠르게 따라잡는 좋은 방법이라는 건 몇 년 전부터 알려진 사실이지. 게다가 Anthropic이 몇 주 전에 중국 모델들이 프롬프트에 넣은 온갖 독점 데이터에 대한 보고서를 발표하기도 했어. 정부 정보까지 포함해서 말이야.
요즘 나오는 많은 모델이 커밋을 위해 이전 프로젝트 관례를 찾아보는데, 그래서 이전 템플릿을 보고 똑같은 방식으로 서명하는 거야.
환각에 의한 진실일지도..
나도 비슷한 일을 겪었는데, 이게 opencode랑 claude code가 worktree를 쓰면서 꼬인 건지 harness 버그인지 확신이 안 서더라.
그래도 Opus 5가 아니라 4.8을 증류해서 다행이네.
환각
ㅋㅋ 확실히 중국 모델이네
Big Pickle이랑 Space Bunny 둘 다 현재 Minimax 기반이야
Claude Opus의 성능 저하 의혹을 두고 사용자들의 경험담과 기술적 추측이 이어지고 있습니다.
Claude Opus의 성능 저하 의혹을 두고 사용자들의 경험담과 기술적 추측이 이어지고 있습니다.
Gemini 4 Argon의 벤치마크 1위 소식에 대해 사용자들은 구글의 '벤치마크용 모델' 의혹과 실제 성능에 대한 회의적인 반응을 보임.
Gemini 4 Argon의 벤치마크 1위 소식에 대해 사용자들은 구글의 '벤치마크용 모델' 의혹과 실제 성능에 대한 회의적인 반응을 보임.
앤스로픽의 규제 주장이 오히려 GLM 같은 오픈 모델의 장점을 부각하며 사용자들의 지지를 얻고 있음.
앤스로픽의 규제 주장이 오히려 GLM 같은 오픈 모델의 장점을 부각하며 사용자들의 지지를 얻고 있음.